Tras una larga espera, la Comisión Europea ha aprobado con 438 votos a favor y 226 en contra la polémica Directiva sobre Derechos de Autor en el Mercado Único Digital 2016/0280 (COD), cuyo fin es "reducir las diferencias entre los regímenes nacionales de derecho de autor y permitir un acceso en línea más amplio a las obras de los usuarios en toda la UE".
De esta directiva, y de cara al Internet que todos conocemos, es importante destacar los artículos 11 y 13. El primero hace referencia a la gestión de los derechos de autor de periodistas y creadores, mientras que el segundo deja caer sobre los plataformas de Internet (como Facebook o Twitter) la responsabilidad de controlar qué tipo de contenido suben sus usuarios.
Si bien la Comisión Europea, donde se encuentran los representantes de todos los países de la UE, ha aprobado esta directiva, ahora toca un periodo de negociaciones entre la Comisión y los diferentes países para redactar un texto final que será el que, finalmente, entre en vigor. La segunda votación será en enero de 2019, para lo que será necesario que los 28 países de la UE adapten su legislación.
¿Qué pasará ahora con Internet? Revisando el artículo 11
El Parlamento Europeo votó en contra de esta directiva el 5 de julio de 2018 por una mínima diferencia de 40 votos (318 en contra, 278 a favor), provocando así un periodo de estudio y enmiendas al documento que, finalmente, ha sido aprobado hoy.
En lo que a derechos de autor se refiere, el artículo 11 está destinado a extender las disposiciones que hasta ahora existen para proteger a los creadores de contenido y medios de comunicación. Dicho artículo dice lo siguiente:
Protección de las publicaciones de prensa en lo relativo a los usos digitales.
Los Estados miembros reconocerán a las editoriales de publicaciones de prensa los derechos previstos en el artículo 2 y en el artículo 3, apartado 2, de la Directiva 2001/29/CE para el uso digital de sus publicaciones de prensa.
Los derechos contemplados en el apartado 1 no modificarán en absoluto ni afectarán en modo alguno a los derechos que la normativa de la Unión establece para los autores y otros titulares de derechos, en relación con las obras y otras prestaciones incorporadas a una publicación de prensa. Tales derechos no podrán invocarse frente a los autores y otros titulares de derechos y, en particular, no podrán privarles del derecho a explotar sus obras y otras prestaciones con independencia de la publicación de prensa a la que se incorporen.
Se aplicarán mutatis mutandis los artículos 5 a 8 de la Directiva 2001/29/CE y de la Directiva 2012/28/UE en lo que respecta a los derechos mencionados en el apartado 1.
Los derechos contemplados en el apartado 1 expirarán a los veinte años de la aparición en la publicación de prensa. Este plazo se calculará a partir del primer día del mes de enero del año siguiente a la fecha de publicación.
De esa forma, compartir un fragmento de una noticia (como una captura de pantalla) o cualquier contenido protegido por derechos de autor (como una foto para hacer un meme o para ilustrar un tweet), estará terminantemente prohibido durante los 20 años siguientes a su creación.
Asimismo, usar un fragmento con una foto, encabezado y extracto del texto requerirá una licencia (de pago) que los proveedores de contenido deberán abonar a los creadores, sean bloggers o periodistas. Esto es, por ejemplo, lo que Facebook hace cuando un usuario publica un enlace a una noticia. Busca la foto, el titular y la descripción y la indexa de forma gratuita. Es, en pocas palabras, una especie de Canon AEDE como el que provocó que Google News dejase de estar disponible en España.
Google, que se dedica a indexar enlaces en su motor de búsqueda, también tendrá que solicitar licencias de pago o pedir permiso para poder seguir haciéndolo. Por ese motivo, este artículo ha sido bautizado como link tax o impuesto al link.
De la misma forma, una persona que quiera indexar un vídeo de YouTube o Twitter, deberá pedir permiso al creador u obtener una licencia de pago. Lo mismo ocurre con los enlaces a otros sitios. Esto cambiará radicalmente la forma en la que conocemos el periodismo, los medios de comunicación y la propia Internet.
Plataformas en busca de violaciones de copyright, un repaso al artículo 13
El otro de los puntos polémicos de la directiva es el artículo 13. Dicho artículo reza que las plataformas tendrán que velar porque el contenido que suban sus usuarios no suponga violaciones de copyright. Para ello, las plataformas como Twitter, Facebook, Google y demás servicios que indexen contenido tendrán que "adoptar medidas pertinentes" como el "uso de técnicas efectivas de reconocimiento de contenidos".
Uso de contenidos protegidos por parte de proveedores de servicios de la sociedad de la información que almacenen y faciliten acceso a grandes cantidades de obras y otras prestaciones cargadas por sus usuarios.
Los proveedores de servicios de la sociedad de la información que almacenen y faciliten acceso público a grandes cantidades de obras u otras prestaciones cargadas por sus usuarios adoptarán, en cooperación con los titulares de derechos, las medidas pertinentes para asegurar el correcto funcionamiento de los acuerdos celebrados con los titulares de derechos para el uso de sus obras u otras prestaciones o para impedir que estén disponibles en sus servicios obras u otras prestaciones identificadas por los titulares de los derechos en cooperación con los proveedores de servicios. Esas medidas, como el uso de técnicas efectivas de reconocimiento de contenidos, serán adecuadas y proporcionadas. Los proveedores de servicios proporcionarán a los titulares de derechos información adecuada sobre el funcionamiento y el despliegue de las medidas, así como, en su caso, información adecuada sobre el reconocimiento y uso de las obras y otras prestaciones.
Los Estados miembros velarán por que los proveedores de servicios contemplados en el apartado 1 implanten mecanismos de reclamación y recurso a los que puedan acceder los usuarios en caso de litigio sobre la aplicación de las medidas a que se refiere el apartado 1.
Los Estados miembros facilitarán, cuando proceda, la cooperación entre los proveedores de servicios de la sociedad de la información y los titulares de derechos a través de diálogos entre las partes interesadas para determinar las mejores prácticas como, por ejemplo, las técnicas de reconocimiento de contenidos adecuadas y proporcionadas, teniendo en cuenta, en particular, la naturaleza de los servicios, la disponibilidad de las tecnologías y su eficacia a la luz de la evolución tecnológica.
El principal problema de este artículo tiene que ver con la libertad de expresión. No son pocos los activistas que han tachado a las medidas de reconocimiento de contenido de "máquinas de censura", alegando que podrían llevarse al extremo y eliminar cualquier adaptación de un contenido protegido por derechos de autor como, por ejemplo, los por todos conocidos memes. En el caso español, habrá que ver cómo se interpreta dado el artículo 39 de la Ley de Propieda Intelectual.
Hasta el momento, las plataformas tenían la labor de retirar cualquier contenido previa denuncia del poseedor de los derechos, pero no de monitorizar la subida de estos en busca de infracciones. Con la aprobación del artículo 13, las plataformas como Facebook, Wikipedia, Reddit o los foros se convierten en una suerte de policías digitales que tendrán que monitorizar constantemente el contenido publicado por sus usuarios (algo parecido a lo que hace YouTube con ContentID pero a escala masiva).
De momento, este requisito se aplica solo a "grandes plataformas que alojen una cantidad significativa de contenido y que lo promuevan". Quedan fuera las webs y apps más pequeñas, aunque no se da una definición de qué es cada tipo de empresa y qué requisitos se seguirán para otorgarles una calificación u otra.
¿Y ahora qué?
Plenary adopts it’s negotiating position on copyright rules for the digital single market. Negotiations with Council will begin soon. pic.twitter.com/hJOhClrZyf
— JURI Committee Press (@EP_Legal) 12 de septiembre de 2018
Ahora toca esperar. Con la directiva aprobada, Parlamento, Consejo y Comisión deberán reunirse a puerta cerrada para darle forma al texto definitivo. Redactado este, el Pleno deberá votarlo, y aquí se aparecen dos opciones: o se aprueba la totalidad del texto o se rechaza definitivamente. De aprobarse, la Directiva pasará a formar parte del marco regulatorio de la Unión Europea y todos los países deberán adaptar sus correspondientes legislaciones.
Los diferentes eurodiputados y organismos a favor de esta directiva no han tardado en dar a conocer sus reacciones. Así, Andrus Ansip, vicepresidenta de la Comisión Europea para el Mercado Único Digital, y Mariya Gabriel, la comisionada para Economía y Sociedad Digital, han afirmado en un comunicado que la aprobación es una "señal fuerte y positiva y un paso esencial para lograr nuestro objetivo común de modernizar las normas de derecho de autor en la Unión Europea".
Copyright: We welcome today's vote at the @Europarl_EN to start negotiations.
— European Commission 🇪🇺 (@EU_Commission) 12 de septiembre de 2018
It is a strong and positive signal and an essential step to achieving our common objective of modernising the #copyright rules in the European Union. https://t.co/6TGWy3INbo pic.twitter.com/UtfaEjEDc9
De la misma forma, Angela Mills Wade, directora ejecutiva del Consejo Europeo de Editores, ha afirmado que "hoy damos crédito a los diputados del Parlamento Europeo que votaron a favor de la libertad de prensa, la democracia, el periodismo profesional y los valores europeos".
#CopyrightDirective passes by huge majority +438, -226 with 39 abstentions. Congratulations @AxelVossMdEP and all who worked so hard to get the right result. A vote for European values, #democracy and #PressFreedom. #publishersright pic.twitter.com/smSXbTggoK
— Angela Mills Wade (@epc_angela) 12 de septiembre de 2018
Por su parte, para eurodiputados contrarios a la aprobación de esta directiva, como Julia Reda, eurodiputada del Partido Pirata, este hecho implica que "el Parlamento no ha escuchado las preocupaciones de los ciudadanos y de los expertos". Xnet, un proyecto activista que trabaja en diferentes campos relacionados con los derechos digitales, también se ha mostrado disconforme con el resultado, diciendo que "hemos perdido una batalla crucial" y que "una gran muralla se empezará a construir a partir de hoy alrededor de TU Internet". Asimismo, Miguel Ramos, eurodiputado de PODEMOS, ha considerado que "hoy es un día terrible para el libre derecho a la información" y que "hemos dado un paso atrás en la libertad de Internet".
Final vote for Parliament position on the copyright directive with #UploadFilters and #LinkTax: adopted. Parliament has failed to listen to citizens’ and experts’ concerns. #SaveYourInternet pic.twitter.com/gtGi6rg5kL
— Julia Reda (@Senficon) 12 de septiembre de 2018
China marca el camino. Europa aprueba la censura previa de todos los contenidos. Una gran muralla se empezará a contruir a partir de hoy alrededor de TU internet.
— Xnet (@X_net_) 12 de septiembre de 2018
Preparemonos para seguir ejerciendo nuestra libertad de expresión a pesar de los que gobiernan.#SaveYourInternet
"Hoy es un día terrible para el libre derecho a la información. Hoy hemos dado un paso atrás en la libertad de Internet" @MiguelUrban #plenoPE #SaveYourInternet pic.twitter.com/tVycaybUFF
— Podemos en Europa (@EuroPodemos) 12 de septiembre de 2018
Ver 16 comentarios
16 comentarios
Usuario desactivado
"¿Y ahora que? Ahora toca esperar"
Yo creo que no. Creo que todos nos deberiamos poner en pié de guerra y ustedes (medios de comunicación) decirnos a nosotros, los lectores/clientes como ayudar a la causa... basicamente por que no queremos perderlos.
Ustedes son especialistas y profesionales en la busqueda y comunicacion de información... sois los indicados para ayudarnos a que os podamos ayudar y asi seamos todos una única voz a la que seguro que escucharan mas.
A nosotros estas leyes nos censuraran sin mas... a ustedes os van a censurar y multar (antes o despues) asi que yo creo que, practicamente, estais obligados (si quereis mantener el curro) a informar de lo grave de la situacion ademas de comunicarnos como ayudar... os conviene, ahora mas que nunca, hacer vuestro trabajo para que en un futuro no muy lejano podais seguir haciendolo y nosotros disfrutandolo.
zakatolapan
Lo peor de todo esto es que no se pondrán a perseguir a todo el que ponga una foto en un tweet. Serán "los buenos" que aunque el 90% de internet sea ilegal, "lo dejarán pasar".
PEEEERO, y aquí viene lo bueno para ellos, tendrán el poder denunciar a quien quieran. No denuniarán a todo el mundo (porque si lo hicieran se notaría la atrocidad de esta ley) sino que denunciarán sólo a quien quieran hundir.
Usuario desactivado
Luego que no se extrañen en Bruselas del ascenso de partidos como la Liga Norte italiana, el FPÖ austríaco, la AfD alemana o el SD sueco. Cuando se legisla de espaldas a la ciudadanía, pasan estas cosas, como bien ha quedado reflejado en los libros de Historia.
Años atrás yo era un europeísta convencido. A día de hoy, visto lo visto, ya soy casi tan euroescéptico y aborrezco tanto la UE como muchos de los que apoyaron el Brexit (el cual, dicho sea de paso, espero que sea duro y haga temblar los cimientos de Bruselas).
lenoxnapier
Que pena. Ahora las noticias tendrán copywrite y dueño. Yo tendré que empezar a inventar mis historias a partir de ahora - no por razones políticas sino monetarias. Es la peor noticia del a... pero, cuche, quizás es falsa...
shengdi
¿Y eso cómo afecta a los países que no pertenezcan a la UE? por ejemplo, una persona en LatAm coge una imagen con derechos de autor de un español y la comparte en su página. ¿Depende de dónde esté alojada la página, de dónde sea el autor o la persona que la republica?
Hechs
Esto es un total sinsentido. Incluso el plazo que proponen... 20 años es una eternidad en Internet.
ars3m_1
Si no lo ha hecho Trump no es un problema, no?
obsisser
No esta mal, casi 30 años ha tardado el sistema en inventar algo para destrozar la democratización con la que nacio Internet.
manoloojeda
Toda una mala y funesta noticia para la libertad,poco a poco nos están recortando las alas al igual que en Norteamerica,maldita inteligencia artificial que es la que se encargará del menester policíaco.
multibytehjgfuf
Nos gobiernan una panda de monos y palomos
pastoreo
Censura fascista, las noticias no pueden tener derechos de autor, el o los sujetos involucrados en una noticia no pueden tener sus derechos sobrepasados por un periodista , que es seguro que sera un censor gubernamental dictatorial para borrar del mapa cualquier parte de la verdad de una noticia que ellos falseen.
siseo
Acabo de copiar un link de un artículo de Weblogs para compartir desde mi twitter. Si bien he entendido (corregidme si me equivoco), con esta nueva ley, eso sería ilegal. Pues me pregunto quién sale aquí perdiendo, si los usuarios o las plataformas de información.
Eso que dice una eurodiputada de que es "modernizar los derechos de autor", más bien diría que se trata de un intento a la desesperada de "blindar los derechos de autor".
No creo que al final sea algo que nos tenga que preocupar en cuanto a consumidores de información (vuelves a las fuentes originales en vez de encontrarlas por mil y un caminos distintos). Otra cosa será los creadores. O pasas por el aro de los más grandes en cuanto a distribución, o vas jod***. En fin, que al final es lo de siempre, DINERO.