¿Qué es el Stop Online Piracy Act y por qué la mayoría de empresas de Internet están en su contra?

Facebook Twitter E-mail

17 Noviembre 2011 Actualizado 17 Noviembre 2011, 13:28

Guillermo Julián

Si estáis atentos a las redes sociales, blogs, etcétera, seguramente habréis oído algo sobre la SOPA. No, no es que se haya inventado un nuevo tipo de sopa para comer. Es el acrónimo de Stop Online Piracy Act, en castellano “Ley para frenar la piratería online” y que está promoviendo el Congreso de Estados Unidos.

Como suele ocurrir con este tipo de leyes, está hecha con buena intención pero mal ejecutada. Más que un peligro para la piratería, esta ley representa un grave peligro para Internet tal y como lo conocemos. Veamos por qué.

¿Qué sitios pueden ser objetivo del Stop Online Piracy Act?

Antes de nada, vamos a explicar un poco en qué consiste el SOPA. Su propósito es simple: combatir el robo de propiedad intelectual de los Estados Unidos. Traducción: tirar abajo sitios que infrinjan algún tipo de propiedad intelectual.

Hay dos tipos de webs que podrían ser objetivo de esta ley. Por un lado estarían los infractores “directos”, por llamarlos de alguna forma. Aquí entra cualquier web que distribuya archivos con copyright sin permiso (por ejemplo, una página de descarga de música gratuita); que facilite la infracción, como una página que distribuya cracks de programas; y por último páginas que permitan estas infracciones (es decir, servicios de alojamiento como MegaVideo o MegaUpload o páginas de enlaces).

Por otro lado, también podrían ser objetivo de la ley los proveedores de servicios que no tomen medidas ante una alta probabilidad de infracción del copyright. En el texto legal, está así escrito:

(I) is taking, or has taken, deliberate actions to avoid confirming a high probability of the use of the U.S.-directed site to carry out acts that constitute a violation [...]

Línea 11, página 26 del SOPA.

Es muy importante ese high probability. Esas dos palabras implican que no hace falta una resolución judicial, sino sólo unas sospechas de infracción para empezar a tomar medidas. Ya empezamos con cosas muy peligrosas.

¿Qué medidas se toman contra los sitios “sospechosos?

Ahora vamos con lo siguiente: ¿qué medidas se llevan a cabo cuando un sitio es objetivo de la SOPA? A grandes rasgos, viene siendo lo mismo que matar moscas con bombas nucleares. Y creo que no exagero.

Cuando un sitio es sospechoso de infringir el copyright, se avisa a todos los que den financiación al sitio, tanto redes de anuncios como proveedores de pago (Visa, Mastercard, Paypal…). En un plazo de cinco días, tienen que cortar el grifo al sitio y suspender cualquier tipo de relación con él. Asfixia financiera, vamos.

¿Qué implica todo esto? Que cualquier sitio que aloje contenido que suban usuarios tendrá que estar muy, muy atento, monitorizando constantemente su actividad para que no haya ningún tipo de infracción de copyright. Desde luego, esto pone en apuros a empresas nuevas, que tendrán que dedicar bastantes recursos a esto para evitar morir en cinco días.

Además, los grandes proveedores de contenidos, como YouTube, MegaVideo, Rapidshare… pueden acabar muy mal con sólo una notifación. Es muy importante esto: es sólo una notificación. No es una resolución judicial. En cinco días, alguna empresa de contenidos podría asfixiar económicamente a gigantes de Internet, incluso aunque esa notificación sea totalmente absurda y no tenga fundamentos (cosa que ya se ha dado varias veces con notificaciones de la DMCA).

Otras medidas incluyen el bloqueo del dominio entero (filtrado DNS) y obligar a los buscadores a quitar ese sitio de sus resultados. ¿Un posible problema? La SOPA podría cerrar el acceso a todos los blogs alojados en wordpress.com con que sólo uno de ellos infringiera el copyright, por ejemplo. Divertidísimo, ¿verdad?

¿Por qué las empresas más importantes de Internet están en contra de la SOPA?

Empresas como AOL, eBay, Facebook, Google, LinkedIn, Twitter, Yahoo!, Zynga y Mozilla se han posicionado claramente en contra de la SOPA con una carta abierta a los representantes en el Congreso. No les gusta esta ley, y representa un verdadero peligro para ellos.

Con la DMCA, estas empresas tenían una especie de “puerto seguro”, de forma que no se podía actuar en su contra siempre que retirasen de buena fe contenidos que supongan una infracción del copyright. La SOPA no tiene ningún mecanismo similar así que webs hasta ahora legales, como YouTube, Rapidshare o MegaUpload, podrían ser objetivo de la ley y acabar asfixiadas económicamente.

Las empresas tendrán que destinar bastantes más recursos que antes a vigilar que no se suba contenido protegido. Para las grandes es una molestia. Para las pequeñas y recién creadas, puede que suponga un impedimento tan grande que no puedan seguir con su actividad.

Resumen: la SOPA consiste en matar moscas a cañonazos

Resumiendo, la idea principal de esto es que con la SOPA (y con sus hermano E-PARASITES) se pretende parar la piratería a costa de cargarse Internet. Los objetivos no son sólo los sitios que infrinjan el copyright: también lo son los que colaboren de alguna forma (aunque no sea con mala intención) con ellos, y también los que provean herramientas para saltarse las medidas tomadas (VPNs, proxys, etc).

La SOPA, junto con E-PARASITES y PROTECT-IP es un peligro para Internet. Puede acabar con empresas enteras en menos de cinco días y sin resolución judicial. Cualquier sitio podría verse afectado.

Yo estoy preocupado. Hay métodos mejores para combatir la piratería que esto. Que vean si no cuánta gente paga por aplicaciones en iOS. O la cantidad de usuarios de Netflix que hay. Sin SOPA, ni caldo de pollo ni nada. La solución a la piratería es tratarla como un competidor, ofreciendo soluciones más sencillas que piratear y que no tengan un precio excesivo.

A nosotros, que estamos fuera de Estados Unidos,no nos pueden bloquear el acceso a ciertas webs. Pero si una empresa se ahoga económicamente y cierra, ahí si que nos afecta.

Ahora mismo, la SOPA está en trámite en el Congreso de los Estados Unidos. Todavía queda tiempo para que los representantes voten en contra y la ley no continúe. Sin embargo, las perspectivas no son demasiado halagüeñas.