Hace unos días os contamos que Fairsearch, una asociación formada por multinacionales del software como Microsoft o Nokia, estaba presionando a la Unión Europea para regular y restringir el software libre, sobre todo a cuenta de Android.
La verdad es que, si comparamos, el rumbo de la Nokia de hace seis años y el rumbo actual tienen bastante poco que ver. Y la verdad es que sin cambiar el rumbo de sus productos probablemente Nokia habría perecido hace años.
La Nokia pre-Elop
Hace unos años Nokia era vergel del software libre, tanto para móviles como para lo que en aquel entonces se consideraban teléfonos inteligentes.
Por marcar algunos proyectos de Nokia:
- Qt. Se trata de una librería que permite realizar aplicaciones con interfaz gráfica o sin ella. Qt era libre antes de que fuera parte de Nokia. La finlandesa se hizo con Trolltech, la empresa que desarrollaba esta librería, y la integró como su "división Qt". Finalmente, hace poco más de un año se lo vendió todo a Digia, aunque sigue participando en el proyecto aportando programadores.
- Symbian^3. La historia de Symbian se remonta más de una década atrás, aunque en 2010 Nokia decidió liberar el código fuente del sistema. Nokia, en 2012, decidió abandonar totalmente Symbian y de lanzar teléfonos al mercado con este sistema operativo. Previamente, en 2011, transfirió el desarrollo de la plataforma a la consultora Accenture.
- Maemo. Era el software basado en Linux que daba vida originalmente a una serie de dispositivos de gama alta de Nokia pero que muchas veces no tenían funcionalidad de teléfono como tal. Algunos ejemplos de estos dispositivos son el Nokia 800, 810 o 900. Más tarde lanzarían el Nokia N9, el primer teléfono con MeeGo (resultado de la unión de Maemo y el Moblin de Intel). Y poco después Elop anunció que no se lanzarían más dispositivos con Meego. Ahora mismo su desarrollo está en manos de Samsung y su Tizen.
En 2010 Stephen Elop se convertiría en Chief Executive Officer de Nokia y... el resto ya lo sabemos: Nokia adoptaría Windows Phone como sistema operativo para sus smartphones, abandonaría Symbian y Maemo/MeeGo y vendería Qt.
Muchos piensan que Nokia, ahora mismo, es poco más que un perro faldero de Microsoft. Nada más lejos de la realidad: la alianza que tienen ambas compañías es estratégica para ambas. Nokia apostó por Windows Phone y, sin comerlo ni beberlo, se ha posicionado como líder en esa plataforma, y como segunda opción en ciertos países. Mejor eso que estar a la sombra de Samsung en Android, ¿verdad?
¿Qué razones tiene Nokia para pedir esta regulación?
Precisamente Nokia, como empresa de smartphones, tiene buenas razones por las que unirse a la reclamación hecha por FairSearch contra el software libre... pero debido a Android, y no por ser software libre en sí.
FairSearch argumenta que Google está abusando de Android y del hecho de que Android sea software libre «para intentar monopolizar el mercado y controlar los datos de sus consumidores».
De aquí deducimos, realmente, que no quieren que Google monopolice el mercado de los smartphones con precios bajos (ocasionados por el hecho de que Android sea software libre) y que de paso esto les permita quedarse con los datos de una gran cantidad de usuarios.
Realmente que Android sea software libre o no les da igual: lo que les preocupa es que Google ofrezca su software "gratis" o a pérdidas, contando con que van a recuperar ese dinero de un modo u otro (publicidad, venta de contenidos...).
Aunque hay dos cuestiones que realmente me parecen muy paradójicas. La primera, que busquen una regulación de un software libre, que casi por definición es imposible de bloquear. Y la segunda, que es casi irónico que Nokia participe en esta queja cuando hace años Symbian tenía una cuota de mercado bastante importante y no se cortaba en preinstalar el soporte para sus servicios (OVI).
De todos modos, creo que todo lo que podría conseguir FairSearch sería que no se preinstalaran las aplicaciones de Google y que se permitiera elegir buscador. Y, para el caso, daría igual: los usuarios acabarían instalándose las aplicaciones de Google en tanto que son los servicios online más utilizados.
En Genbeta | Microsoft, Nokia y otras compañías presionan a la UE para que restrinja el software libre | ¿Atacan realmente al software libre Microsoft, Nokia y Oracle en Europa? Imagen | John Karakatsanis
Ver 56 comentarios
56 comentarios
Tony_GPR
"Muchos piensan que Nokia, ahora mismo, es poco más que un perro faldero de Microsoft. Nada más lejos de la realidad"
¿Nada mas lejos de la realidad? ¿Que Elop sea ex-ejecutivo de Microsoft no tiene nada que ver con la elección de WP y con el ataque al software libre?
Hay que ser muy iluso para pensar lo contrario..
daniel.alvarezgarcia
"Mejor eso que estar a la sombra de Samsung en Android, ¿verdad?"
Tambien Samsung fabrica móviles con WP8 y HTC y Huawei, etc. Y todos estan haciendo mutis por el foro. En WP8 tambien hay competencia, pero simplemente a ningun fabricante le interesa limitarse a competir en un 3% del mercado cuando pueden competir en un 80% que abarca Android. Es de todo punto una cagada, lo mires por donde lo mires
juanquijano
Solo una pequeñísima puntualización: Software libre != Software gratuito.
Ergo, esta frase: "ocasionados por el hecho de que Android sea software libre" puede confundir al lector.
Google regala Android, por la misma razón que MS las aplicaciones incluidas en el SO, o cualquier distro de Linux: porque pueden.
Y creo que si se quiere competir con Android, no debería ser con las leyes (como se hizo con Microsoft) si no haciendo un producto más interesante para los usuarios.
El mercado no necesita "defensores". Los usuarios somos, de lejos, los jueces más duros para cualquier tecnología.
nin1987
El error que cometió Nokia es precisamente no usar Android como SO. Nokia era la empresa de hardware movil de referencia, y se lo había ganado a pulso, pero ahora por muy buenos terminales que pueda ofrecer solo una minoría está interesada en usar WP8.
Por otro lado no creo que el modelo de negocio de Android y Google en general sea precisamente el software libre, sinó el comercio con información sobre los usuarios, así que no le veo ni ton ni son a este asunto.
GuilloooAR
que paso nokia...? antes eras chevere...
coldkde
No hace mucho dediqué el artículo más duro de la historia de blog a estos iluminados que lideran esta campana no contra Google, sino contra el Software Libre.
Yo no niego que el monopolio de Google en ciertos sectores sea malo, yo tampoco lo defiendo, pero el ataque al Software Libre no es más que la excusa perfecta no solo para hacerle daño a Google, sino para limitar un nuevo modelo de negocio que ha permitido generar un software más barato, más competitivo y en constante mejora, frente al modelo del Siglo XX que todavía defienden muchos gigantes de la informática hoy en día.
Espero que la Comisión Europea sea comprensiva y no ceda ante las presiones de estas multinacionales, pero no hay que olvidar que la UE sigue defendiendo a muerte los modelos de negocio del Siglo XX, así que hay que estar en guardia.
Lo de Nokia, se han ganado que no les compre un móvil en lo que les quede de vida (que espero que sea poco), porque de Microsoft algo así me lo puedo esperar, pero de Nokia, en fin, en mi blog dejo bien clarito lo que pienso, así que no voy a escribir nada más.
mitcoes16
Si Nokia hubiese apostado por Android ...
Igual continuaba siendo el primero de lejos delante de Samsung
podría haber añadido a Android un entorno Qt y aplicaciones sólo Nokia compatible aportando el bagaje de maemo y/o hacer un Maemo con ACL - Android Compatibility layer Capa de Compatibilidad - pero erraron y de mucho apostando por sólo WP8, que de triunfar algún día cercano,seguro que lo hará de la mano de terminales Samsung.
Lo de ser el primer vendedor de WP8 cuando de lider te lleva a la cola en ventas totales es un argumento tan peregrino como el de esas encuestas cocinadas a 2000 USAmericanos para decir presuntas bondades de Apple.
Pocos conozco que migren de IOS a Android y muchos que han hecho el otro camino por mucho que cuenten, la mayoría por MEJORES TERMINALES mejor financiados por las operadoras
Land-of-Mordor
"...y que se permitiera elegir buscador..."
Creo que si instalas otro buscador y lo pones por defecto funcionará el que pongas. Eso sí, no esperes que te funcione con Google Now y demás. Precisamente en Android no hay problemas en usar servicios de otras compañías, siempre y cuando estas compañías se hayan dignado en hacer una aplicación/aplicaciones decentes para Android.
jarago3
A ver, Nokia nunca ha sido lider de software libre. Todo lo contrario.
Sus sistemas operativos S40 y S60 eran completamente cerrados y restrictivos, así como las pequeñas aplicaciones que permitían instalar. No había ninguna evolución.
Aunque me pese, por ser europeo y haber pagado con mis impuestos subvenciones milmillonarias a Nokia, me alegro de su hundimiento, llevávamos mucho tiempo esperando la revolución del sector y Nokia lo tenía estrangulado, queriendo controlar y cobrar por todo.
A tal punto llegaba el interés monopolista de Nokia que nunca quiso sacar un teléfono con auriculares de jack, siempre conexiones especiales para todos sus complementos.
Hasta que por suerte para todos, empezaron a hacer ruido IOS y Android. Tal y como estaba el mercado de estrangulado por Nokia, IOS y Android lo tuvieron muy fácil para despegar hasta las estrellas. Fue entonces cuando Nokia empezó a mover un sistema operativo libre, Maemo, porque no le quedaba más remedio para estar acorde a los nuevos tiempos, pero ya era tarde, Maemo murió joven. Aún así la idea originaria de Maemo no era que fuese libre.
Nokia "líder se software libre", ja!!, y sigue como siempre.
129123
Android será libre y podría ser mejorable por algunos contribuyentes pero en sí la calidad no deja de ser pésima a comparación de un software cerrado. Me imagino que empezamos a mezclar política con la tecnología.
polaroid32
De todos modos, creo que todo lo que podría conseguir FairSearch sería que no se preinstalaran las aplicaciones de Google y que se permitiera elegir buscador. Y, "para el caso, daría igual: los usuarios acabarían instalándose las aplicaciones de Google en tanto que son los servicios online más utilizados"
Vaya, cuando condenaron a Microsoft por monopolio con Internet Explorer preinstalado en Windows, me hubiera gustado ver que reacción habríais tenido si se hubiera utilizado este mismo argumento pero a favor de Microsoft.
Luego decís que si criticamos a unos o defendemos a otros. Es que llega un momento que sois tan partidistas que toca las pelotas ver como unos, hagan lo que hagan, son unos libertadores de la humanidad, y otros, da igual, para que molestarnos en ver en profundidad que están pidiendo, como fueron "malos" muy "malos" siempre lo serán y hay que criticarlos por sistema.