El medio británico The Guardian, uno de los que hace días ya se quejaron por los efectos adversos del llamado derecho al olvido aprobado en la Unión Europea, ha contado recientemente las medidas que está tomando para abordar todas las solicitudes que está recibiendo para eliminar todo rastro de algunos de sus artículos en Google Search.
Porque si creíais que las solicitudes que están recibiendo en este periódico eran pocas, me temo que os equivocáis: llevan ya más de 70.000 solicitudes para eliminar más de un cuatro de millón de páginas web de Google Search. Son políticos que quieren que artículos críticos con ellos desaparezcan, delincuentes que quieren lo mismo con las noticias sobre sus condenas o delitos, o mañas opiniones sobre cierto servicio o empresa cuyos responsables no quieren ver más por la red.
The Guardian explica el reto de comparar el derecho a la privacidad de un usuario con el derecho a saber de otro
Ante esta avalancha de solicitudes, The Guardian informa que ha decidido crear un equipo de expertos que está analizando cada solicitud de forma individual. Pero al mismo tiempo se quejan de que el contexto con el que pueden trabajar para evaluar estas solicitudes por separado es "casi nulo", con muy poca información disponible al respecto. Y hay gente en los dos bandos en cada caso: los que quieren esconder una página y los que quieren que salga a la luz.
¿Y cómo consideran lo que conviene conservar y lo que es mejor retirar? Los expertos consideran el contexto de la noticia, la fiabilidad de la fuente, su fecha, si hay algo de alguna compañía que se considere importante que se sepa, si lo que se ha publicado viene de algún comunicado del gobierno.
También, si se retira una página (cosa de la que se quejan por ser una decisión difícil), The Guardian procura que el proceso sea transparente y se informe al navegante en todo momento. Aunque tampoco pueden decir exactamente quién o qué ha causado la decisión, porque sería violar la privacidad de otro usuario.
"Ningún motor de búsqueda tiene una respuesta instantánea o perfecta"
Paralelamente, The Guardian también ha creado un consejo de de expertos en medios, protección de datos, sociedad civil y en el sector tecnológico para que pidan pruebas y recomendaciones de otros grupos y sirvan como una "consejería" independiente. Este segundo grupo también celebrará reuniones "por toda Europa" y publicará informes sobre solicitudes de borrado particularmente complicadas.
Con todo, The Guardian promete que acata la sentencia del tribunal europeo pero al mismo tiempo quiere demostrar que las consecuencias y al trabajo que comporta el derecho al olvido no más de las que se temían. Finalmente, terminan con una afirmación muy válida con los días que corren: Ningún motor de búsqueda tiene una respuesta instantánea o perfecta.
Imagen | Kristina Alexanderson
En Genbeta | Forget.me te ayuda a ejercer el derecho al olvido de Google
Ver 11 comentarios
11 comentarios
aethior
Sinceramente, creo que este es uno de los peores artículos publicados en Genbeta. Aparte de una redacción pésima, el autor demuestra desconocer de lo que habla.
Toda la noticia se basa en un artículo escrito por David Drummond en The Guardian (aunque también ha sido publicado en diferentes medios, entre ellos El País). Doy por hecho que el autor desconoce quién es David Drummond, pues piensa que habla en nombre de The Guardian, cuando él es Vicepresidente Senior y Director Legal de Google.
Si Miguel López, el autor de esta entrada, supiese algo sobre el tema, sabría que el "derecho al olvido” que defiende la sentencia del Tribunal Europeo no afecta directamente a The Guardian, sino a los motores de búsqueda. Por lo tanto, The Guardian no ha recibido petición alguna para eliminar ninguna información, ni se enfrenta a ningún desafío para cumplir dicha sentencia, tal y como afirma esta entrada.
Hasta hace no mucho, Genbeta era para muchos internautas un referente sobre información tecnológica en castellano, pero, de un tiempo a esta parte, las noticias cada vez son más escuetas y están peor redactadas. Una pena.
lluent
Soy muy crítico con esta ley, ¿hasta que punto es ético que gente como esta aplique su derecho al olvido? http://www.bbc.com/news/world-europe-11180416
ryang
La redacción del artículo, como la ley misma de la que habla, está llena de faltas y palabras inconexas; aunque en el fondo se entienda ;)
Johann
¿The Guardian o google?
aze0tr0p0
Como ya se ha indicado en otros comentarios la redacción es pésima. Por favor, si queréis trabajar ESCRIBIENDO (para un blog, revista o lo que sea) tenéis que saber escribir primero.
"(…)pero al mismo tiempo quiere demostrar que las consecuencias y al trabajo que comporta el derecho al olvido no más de las que se temían"
Este estracto del último párrafo es una muestra perfecta, lleno de frases subordinadas sin verbos. Está claro que ni siquiera se han molestado en repasar el texto una sóla vez.
aethior
En respuesta a nouser:
El artículo habla de los desafíos a los que se enfrenta The Guardian, entre los que, según el autor, se encuentran: haber recibido gran número de solicitudes (más de 70.000), crear un equipo de expertos para procesarlas e intentar ser transparentes en el proceso.
La realidad es que todos estos desafíos no los está teniendo The Guardian, si no Google. Como he dicho en mi primer comentario, el autor ha entendido mal un artículo de opinión escrito por David Drummond (Vicepresidente Senior y Director Legal de Google) y publicado en The Guardian (entre otros medios).
Al no saber quien es David Drummond y que la sección donde se publica (“Comment is free”) es una sección abierta, en la que escribe gente ajena a The Guardian, piensa que es el periódico quien lo escribe.
Para que quede más claro aún, copio diferentes frases del texto de Miguel López y a continuación pongo titulares de diferentes medios:
“Porque si creíais que las solicitudes que están recibiendo en este periódico eran pocas, me temo que os equivocáis: llevan ya más de 70.000 solicitudes para eliminar más de un cuatro de millón de páginas web de Google Search.”
Google recibe más de 70.000 solicitudes en un mes sobre el 'derecho al olvido' – Europapress.es
“Ante esta avalancha de solicitudes, The Guardian informa que ha decidido crear un equipo de expertos que está analizando cada solicitud de forma individual.”
Google creará un consejo de expertos para tratar los pedidos de "derecho al olvido" – Infobae.com
Por si alguien quiere leer el artículo de David Drummond:
En inglés - We need to talk about the right to be forgotten » http://www.theguardian.com/commentisfree/2014/jul/10/right-to-be-forgotten-european-ruling-google-debate
En español - En busca del equilibrio » http://elpais.com/elpais/2014/07/10/opinion/1405011109_754073.html
k4x30x
el redactor no se entera de nada no se trata de the guardian, sino de GOOGLE estos redactores de genbeta cada vez hacen ridículos mas grandes se superan a si mismos
palomacruz
No comprendo muy bien el artículo, alguien podría explicarme bien qué significa el derecho al olvido. Me interesa mucho el tema y veo que por aquí las opiniones van en una sola dirección, mostrando una postura contraria a este derecho.