Japón elige a Tsukuba, una ciudad de 260.000 habitantes, para sus primeras elecciones basadas en blockchain

Usando hashing resuelves el problema. Así que nada de imposible.

el voto no tiene por que ser en claro, puede estar cifrado. Por una parte puedes validar que X persona que ha votado, está en su derecho, y en otro "paquete" tener la elección, sin que esten vinculados. Supongo que será una de las cosas a debatir en el momento que se fuera a implementar

Sin entrar en politica, en la votacion del 1 de Octubre se vio a gente votar en varios colegios (lo que muestra un uso pesimo del blockchain para controlar que una persona vote dos veces), a gente meter papeletas sin control despues de haber sacado las urnas a la calle y, todo hay que decirlo, los votos eran fisicos, papelitos en las urnas, con lo que los votos "no seguian ahi" gracias a ningun blockchain.

lo primero que has hecho ha sido entrar en politica, pero bueno, simplemente quiero recalcar algo sobre tu comentario. Lo de votar varias veces se demostro que fue un bulo. Sino no se explican las horas que se paso la gente quieta hasta restablecer la conexión de las mesas. Resumiendo, la mesa te pedía el DNI, lo registraba y el sistema te decía si ya habias votado o no. Si la gente ubiera metido más papeletas de la cuenta, el nº de votos físicos no hubiera sido menor que los registrados en el sistema.

Lo que has comentado sobre blockchain, si no he entendido mal, es todo lo contrario, precisamente, al estar los registros por varios nodos, no puedes añadir informacion en un nodo sin que pase a los otros, por ello existe una integridad de datos.

Y para acabar y ya fuera del contexto estrictamente tecnológico. La imagen del grupo metiendo papeletas a mansalva, fue de forma simbólica, ya que las urnas válidas són las que no salieron de los colegios hasta que se hizo el recuento.

No señor. No he entrado en valoraciones politicas sobre si era correcto o incorrecto lo que se votaba en el "referendum", solo he hablado de la chapuza desde el punto de vista tecnico y organizativo, que es de lo que se habla aqui.

Y me temo que no has entendido lo que decia. Decias que "se basaban en blockchain, de manera que [...] los votos seguian ahi". Los votos jamás entraron en el blockchain. No existio un voto telematico, sino que fue mediante el viejo metodo de meter papelitos en la urna. La sustitucion de una urna por otra con el mismo numero de votos (algo tan simple de falsificar como ir contando los votos que van entrando y dar el cambiazo con una urna con identica cantidad de papeletas manipuladas) no sería detectable.

Ya de paso, aclarame una duda. ¿Se consideraba valida la que sacaron del colegio para recontar en la iglesia?

A eso iba mi observación "blockchain, si no he entendido mal, es todo lo contrario, precisamente, al estar los registros por varios nodos, no puedes añadir informacion en un nodo sin que pase a los otros, por ello existe una integridad de datos.", pero si los nodos son pocos, es relativamente fácil agregar un nuevo bloque (no cambiar uno existente) por fuerza bruta.

Es lo que para los Bitcoin se llama "minería": conseguir consultado la red que varios nodos acepten un nuevo bloque como "el que sigue".