Hacking Team carga contra los hackers éticos: "usáis Internet como criminales"

Disculpa, te corrijo, Hacker Ético es igual a Hacker. No hay diferencia entre dichos términos. Lo que decís, mas bien se asocia con crackers o como se los debería llamar correctamente, cibercriminales.

El hacking ético es aquel que se rige bajo la llamada ética hacker, un hacktivista es aquel que hace activismo mediante el hacking, por lo que tienen una zona amplia de intercepción.

Normalmente dicen que los hackers éticos son "los buenos"; los que te reportan los errores de tu sistema para que lo arregles y si bien, el hacking ético te puede llevar a eso (white hat/grey hat), también te puede llevar atacar a la centralización y desconfiar de las autoridades (back hat/actos ilegal dependiendo de cada país y a los ataques de este tipo).

Para más detalles: https://es.wikipedia.org/wiki/%C3%89tica_hacker#.C3.89tica_Hacker

¿De forma anónima? Pocas veces ocurre un caso de manera anónima.

Si tan de buenas quieren ir, que monten una asociación sin ánimo de lucro, ofreciendo sus servicios gratis.

Repito, nadie contrata los servicios de una auditoria de seguridad (suelen cobrar entre 5000 y 15000€).

La teoria de que las empresas contraten y blabla esta muy bien, pero el mundo real es otro donde las empresas apuran hasta el ultimo duro en todo menos en seguridad. Una llamada de atención, nunca viene mal. Y repito que este no es tu caso, ya que tu no guardas datos sensibles.

La extorsion no puede ser buena. Jamas. Con ningun fin.

Greenpeace y otros activistas podrian haber elegido el camino legislativo en vez de cometer actos ilegales y sabotajes, como encadenarse a cañones arponeros, colarse en barcos privados con todos los permisos en regla, sabotear tuberias de vertidos, etc.

Igual en un par de dedacas hubiermos tenidos mejores leyes, pero ya no quedaria ni una sola ballena.

Está bien ver las cosas solo en blanco o negro.

Existen cosas para las que no hay puntos intermedios.

Entonces mejor que Sony siguiera almacenando nuestras cuentas bancarias en texto plano sin cifrar.

Por supuesto que no, pero existen otros recursos para hacerlo. En el caso de España, la agencia de proteccion de datos pone unas multas de aqui te espero, y si informas a la pasarela de pagos de que hay algo raro en uno de sus clientes lo mismo les ajustan un poco las tuercas. Tirar un servicio o amenazar con hacerlo porque no aceptan tus condiciones no es legitimo.

la agencia de proteccion de datos pone unas multas de aqui te espero

Si el servidor que aloja los datos está fuera de España, la LOPD no actúa ni tiene jurisdicción.

y si informas a la pasarela de pagos de que hay algo raro en uno de sus clientes lo mismo les ajustan un poco las tuercas

La pasarela de pago es totalmente ajena a esos problemas, está fuera de su jurisdicción. Solo se encargan de realizar los pagos y que esa transferencia sea segura, no tienen control alguno sobre los servidores ajenos.

Tirar un servicio o amenazar con hacerlo porque no aceptan tus condiciones no es legitimo.

A Sony se le avisó previamente como unas 40 veces, por activa y por pasiva de este problema. Lo que no voy a esperar es a que me roben los datos para que lo hagan, porque no es un correo que puedes cambiar en 5 minutos (que te haces otro nuevo), son datos sensibles invariables como tu edad, dirección, nombre, etc.

Por supuesto que las leyes a veces son injustas y en muchos casos están redactadas por incompetentes, pero es el único medio que tenemos para vivir de forma segura.

¿El caso Ashley Madison, donde se filtraron 37 millones de supuestos infieles está justificado? ¿Quién se cree un "hacker" para castigarme por ser o no infiel a mi pareja?

¿El ataque de denegación de servicio a los servidores online de Play Station para que los chavales no jugaran durante un fin de semana y pasaran más tiempo con su familia está justificado?

De esta manera yo podría considerar que robar es justo si es para dar de comer a mi familia, al fin y al cabo, si unos pueden estar por encima de la ley para cumplir sus metas, ¿por qué yo no?

El caso de Ashley Madison son mas bien crakers (ya que están yendo mas allá que de molestar a una empresa), aunque creo que lo hicieron porque para darte de baja, tenías que pagar y de esa queja, que la consideraban extorsión, vino el tema.

Los casos a Sony por PlayStation se deben mas a protestas por sus servicios. En una ocasión, se atacó a Sony porque tenía las cuentas bancarias de sus clientes en archivos de texto plano sin cifrar, y protestaron por ello denegando su servicio y publicando sus fallos (quiero creer que estás de acuerdo con la decisión de esos hackers). Gracias a esto, Sony puso remedio y cifró esos datos.

Por eso digo que, a veces, el hactivismo si está justificado por una buena razón. No todos son delicuentes al uso, sino "justicieros digitales". El problema es cuando se usa el hactivismo para reclamar chorradas (como molestar al PSN sin venir a cuento y fastidiarte el fin de semana).

Tecnicamente las leyes españolas permiten, en un caso de extrema necesidad o de vida o muerte, el robo de alimentos o agua. En la practica siempre hay organizaciones a las que se puede recurrir, pero esas excepciones existen.

Si pones en Google: "robar barra de pan carcel" te salen muchos casos, algunos de hasta 1 año de cárcel.

Realmente, a veces me pregunto donde está el sentido común de los jueces.

Si buscas en las ciudades en que se han dado esos casos con los terminos "organizacion benefica" o "banco de alimentos" tambien encontraras resultados.

Sigues sin justificar la desproporción. Y en muchos casos, han sido en pequeños pueblos o ciudades, no en grandes capitales.

No tengo por que justificar nada, en primer lugar. Ademas, robar una barra de pan entra por la cuantia de lo robado en la categoria de falta, no de delito, y dudo yo que haya carcel para eso.

Hacker ético y hacker son lo mismo. Lo primero es una inventiva de la prensa. El segundo lleva descrito mas de 30 años (aunque en la RAE ponen lo que les da la gana). Hacker = Hacker ético = buenos; Crakers = malos.

Mejor él que va con buenas intenciones para que la empresa securice sus sistema de alarma y evitar que otros hagan lo mismo con otro propósito.

El hecho es que las empresas, creen mas lo que ven con sus ojos que las posibilidades que les diga un ingeniero.

Si tan buenas intenciones tiene que pregunte si quieren que les ponga la seguridad a prueba

A Sony le llegaron 40 avisos de diferentes empresas de seguridad de que nuestros datos bancarios estaban en texto plano sin cifrar.

Hasta que no se metieron en el sistema e hicieron pública la intrusión, Sony no los cifró.

Las empresas no quieren gastarse dinero en seguridad, porque como es algo digital, no ven el peligro real. Y una vez que tus datos personales han sido robados, se acabó.

Si las empresas hicieran su trabajo correctamente no existirían este tipo de intrusiones "éticas".

Yo en mi casa no quieren que entren

De tu casa no dependen los datos sensibles de miles de personas.

Ten en cuenta que lo que hizo Snowden fue desvelar actos ilegales realizados por el gobierno estadounidense, tanto dentro de su pais como en el derecho internacional.

La diferencia entre eso y hacer un deface a la pagina del ministerio de cultura por la ley Sinde es abismal.

Es que yo no estoy justificando en ningún momento el segundo caso. Creo que mis ejemplos son bastante claros hacia donde dirijo mi apoyo a estos actos y hacia donde no.

no no, el problema es que siguen haciéndolo seguro y que no hay responsabilidades por eso, ni juicios ni nada y en España que colaboraron ilegalmente o que hackearon ilegalmente universidades para desde aquí atacar otros países, España tampoco les ha dicho nada. Cero responsabilidades. Por lo menos la gente y las empresas sí se han puesto un poco las pilas para evitar eso. Y los gobiernos para contrarestarlo con leyes... como al #IPBill en UK.

vives en un mundo de yupi. los hacktivistas hacen cosas ilegales para destapar cosas ilegales y luchar contra el nwo.

mira como esta el mundo que incluso cuando se destapan esas cosas ilegales, al final no pasa nada...

tienes que tener una vision del mundo mas amplia, no la que te ponen los medios. el mundo esta gobernado por poca gente, no por democracia.