Esto es lo que propone la oposición para la Reforma de la Ley de Propiedad Intelectual

Mañana es el día: si todo va según lo previsto, la Comisión de Cultura del Congreso debatirá y aprobará definitivamente la Reforma de la Ley de Propiedad intelectual y ésta pasará al Senado. La idea es que la nueva legislación esté aprobada, como muy tarde, en otoño, y por eso desde el Gobierno están metiendo tanta prisa. De hecho, un indicativo de que quieren acabar ya con esto cuanto antes es que han decidido tramitarla en julio, con el Congreso de vacaciones y sólo la Comisión de Cultura disponible para tal fin. A pesar de la urgencia, y según han reconocido desde Cultura, la idea es que esta Reforma sea parcial y previa a una todavía mayor y más significativa.

¿Qué propone el Gobierno? Lo que ya hemos comentado en multitud de ocasiones: sanciones más duras para las páginas de descargas, el polémico e irrenunciable Canon AEDE, la reducción de lo que consideran "copia privada" y una gestión de derechos de ventanilla única. ¿Qué dice la oposición? Sus enmiendas totales no llegaron a término y fueron rechazadas, pero han presentado 169 enmiendas parciales que también serán valoradas mañana.

PSOE - 31 enmiendas

• En la actualidad existe la Sección Primera y la Sección Segunda como parte de la Comisión de Propiedad Intelectual (herencia de la Ley Sinde-Wert). El PSOE propone crear además un Pleno adicional para "debatir sobre cuestiones relativas a la propiedad intelectual y elaborar recomendaciones".

• Sugiere proteger a los "enlazadores neutrales", definiendo como "no neutral" a la "puesta a disposición o la facilitación de obras mediante enlaces cuando se realiza una actividad de mantenimiento y actualización de las correspondientes herramientas de localización, en particular ofreciendo listados de enlaces a las obras y prestaciones referidas anteriormente".

• Abren la puerta a perseguir al usuario final, pidiendo que se retire el inciso «cometida mediante actos que no puedan considerarse realizados por meros consumidores finales de buena fe y sin ánimo de obtención de beneficios económicos o comerciales». Es decir, de cara a la ley dejaría de importar si el usuario se lucra con lo que descarga o no.

• Para el PSOE, el bloqueo de páginas deberá producirse "cuando se considere que resulta la medida más eficaz".

• El grupo socialista defiende además la retirada de la copia privada a cuenta de los Presupuestos Generales y propone la vuelta del canon. Adicionalmente, quieren que el concepto de copia privada no se limite, como propone el PP, dejando la definición como estaba hasta ahora.

• Respecto al Canon AEDE, están de acuerdo con su implantación (irrenunciabilidad incluida), pero proponen añadir una cláusula que deja fuera a Google News: "la puesta a disposición del público por parte de prestadores de servicios que faciliten instrumentos de búsqueda de palabras aisladas incluidas en los contenidos referidos en el párrafo anterior no estará sujeta a autorización ni compensación equitativa siempre que tal puesta a disposición del público se produzca sin finalidad comercial propia (...)".

IU, ICV-EUiA, CHA - 21 enmiendas

• Los proveedores y servicios de Internet deben ser los que se hagan cargo de remunerar por la copia privada a los autores, y no los Presupuestos Generales del Estado como propone el Gobierno.

• De la misma forma, y además de a los proveedores de servicios, quieren que se vaya contra "Aquellos prestadores que faciliten la localización de obras y prestaciones y el acceso a las mismas sin autorización, desarrollando a tal efecto una labor activa y no neutral, y que no se limiten a actividades de mera intermediación técnica." Esto es similar a lo que ya proponía el Gobierno, sólo que su redacción no deja lugar a las interpretaciones. En definitiva: van contra las webs de enlaces, independientemente de quién sea el autor de un enlace.

• "Los titulares de derechos de autor podrán adherirse a una entidad de gestión de derechos de autor o autogestionarse. También tendrán libertad para decidir sobre qué derechos quieren licenciar su obra". Se contempla además que, voluntariamente, los creadores opten por facilitar su obra de forma libre y gratuita.

• Se muestran contrarios a la definición que el Gobierno da de "copia privada", considerando que es inaceptable que el Gobierno "decida unilateralmente declarar ilegales todos los supuestos de reproducción o copia para uso privado que hasta el momento eran legales, perjudicando al consumidor".

• Piden la retirada del Canon AEDE en cumplimiento con la sentencia Svensson del Tribunal de Justicia de la UE, asegurando que podría afectar a Twitter, Facebook o Meneame.

UPyD - 41 enmiendas

• UPyD está de acuerdo con el PSOE en lo relativo a la copia privada, asegurando que "Los Presupuestos Generales del Estado no pueden cargar con los gastos ocasionados por consumos exclusivamente privados". Así mismo, consideran que el derecho a ser remunerado no debe ser "irrenunciable", que es lo que propone la reforma, y consideran de que se está limitando demasiado el concepto de copia privada para "reducir la compensación que los autores debieran percibir legítimamente".

• Proponen eliminar el Canon AEDE.

• Sobre las entidades de gestión, sugieren que los propietarios de una obra deben recibir una remuneración equitativa que podrán hacer efectiva a través de "cualquier persona física o jurídica legalmente constituida que los represente", evitando obligarles a optar por una entidad de gestión de derechos colectiva.

• Respecto al derecho a cita en ambientes académicos, dicen que "no es necesario un régimen especial de derechos de reproducción para “fines educativos o de investigación científica” diferente al general para la copia privada", por lo que consideran inapropiada la normativa propuesta en este ámbito.

• Las multas a las infracciones administrativas graves por no retirada de contenidos se determinarán "reglamentariamente", es decir, se podrán modificar a lo largo del tiempo para que las sanciones sean "efectivas, justas y proporcionales".

• No tiene sentido para ellos plantear una nueva reforma integral de esta ley en el plazo de un año, explicando que si ya se plantea esta posibilidad, es que la propuesta actual es incompleta y no debe aprobarse.

PP - 9 enmiendas

• El Grupo Parlamentario Popular también ha propuesto enmiendas a la Reforma, pero casi todas ellas son cuestiones de mejora o aclaraciones en la redacción. Proponen, eso sí, una actualización del sistema de gestión del ISBN.

Otros Grupos Parlamentarios

• CiU: proponen mantener el concepto actual de copia privada sin que vaya a cargo de los Presupuestos Generales y defienden el canon AEDE.
• PNV: quieren que el texto se adapte a cada comunidad autónoma.
• ERC: eliminación de la Sección Segunda en su totalidad.
• Grupo Parlamentario Mixto: Las obras bajo "Creative Commons" no estarán obligadas a recolectar una remuneración.

Poco acuerdo en algunos aspectos, otros ni se discuten

Parece que hay división de opiniones en lo relativo al Canon AEDE, la cita en ámbitos educativos y la composición de la Sección Primera y la Sección Segunda, pero lo cierto es que hay otros aspectos que no se mencionan en ninguna enmienda. Hablamos, por ejemplo, de las multas de 30.000 o 300.000 euros por no retirar contenidos, algo que seguramente se mantenga sí o sí en la redacción final.

Mañana conoceremos definitivamente qué forma tendrá la Reforma de la Ley de Propiedad Intelectual, pero lo cierto es que, por lo que propone el Gobierno y las correcciones que quiere hacer la oposición, no tiene muy buena pinta en lo que a las libertad de Internet se refiere.

Enlace | Todas las enmiendas en la web del Congreso
Imagen | Horia Varlan
En Genbeta | Todo sobre el Canon AEDE