El software libre ahorra a la economía europea 450 mil millones de euros al año

Esto es como toda dependencia: se corta de raíz y se aguantan las consecuencias. Una vez hecho el cambio y superado el "dolor" de tener que aprender algo diferente, la experiencia demuestra que ya nadie quiere volver atrás. Todo tiene solución.

Además de Wine existen soluciones de virtualización, ejecutando los pocos programas privativos en servidores y accediendo desde los terminales se ahorra también y mucho

Lo gracioso es que muchos programas que usan no son precisamente nuevos, son programas algunos que llevan usando desde Windows 98 (XP la mayoría de los casos) y que apenas han sufrido variaciones.

Con un poco de mala leche Wine los emula correctamente y ni notan la diferencia.

Leñe, que juego al Deux Ex original bajo Wine con el driver libre sin apenas pérdida, solo se me ralentiza un poquito más de la cuenta.

Las soluciones de virtualización no te eximen de pagar la licencia.

Pues eso, si es indispensable usar el mismo software pagas su licencia, pero te ahorras el pago del windows en las nuevas maquinas.

Es muy complejo saber el dinero que realmente se ahorra o se gasta pasando a un sistema diferente.

Si se pasa a Software Libre, primero es necesario contratar a personal especializado para realizar pruebas de rendimiento en los equipos disponibles, ya que sabemos bien que no todo el hardware es compatible. Otro tema es si dentro de este Software Libre, es necesario crear aplicaciones específicas que se utiliza en algunos campos (hacienda, policía, etc). Si es así, implicaría que aquellas empresas que han creado para ti esas aplicaciones, tienen que hacerlas para Software Libre.

Lo que si es cierto, es que en ciertos campos podría ser muy sencillo su introducción, como es un ordenador destinado a ofimática normal. Pero si se usa de manera exhaustiva un paquete ofimática, nos podremos encontrar con problemas. Libreoffice/openoffice se pueden quedar cortos para ciertas funciones específicas y puede ser un problema.

Y todo esto, siendo la punta del iceberg, es un dinero que se debe gastar solo por saber lo que se necesitaría gastar para hacer un pequeño o gran paso en ese sentido.

Sin animo de ofender, pero pecas del mismo problema de todos: Simplismo. En la informática jamás hay que suponer o simplificar nada, ya que si no realizas un estudio sobre lo que de verdad ahorras o ganas, no vale de nada decir: Algo vale 1 y algo vale 0, ¿que es mejor? Estas cosas necesitan estudio con profundidad y no pensar que lo obvio es lo acertado, cuando en muchas ocasiones, sobre todo en informática, lo mas obvio no es el camino acertado.

El tema es actualizar aquello sencillo y que no requiera conocimientos. Y más ahora que casi todo se extiende en la nube (citrix y derivados) y el ordenador base ya si da igual que tenga XP, Win7, Fedora o Mac. Para conectarse a un equipo remoto, algo habitual en las empresas, solo necesitas un equipo que tenga gestión de usuarios y listo.

Un ejemplo. Ayuntamiento pequeño, 20 ordenadores. Como es un espacio pequeño, podríamos pasar todo a Opensuse (por decir una) y todo el ecosistema libre que necesitemos. En principio y téoricamente es sencillo, pagas a una empresa para que actualice todo el sistema y ya quedas libre en cuanto a software. Teorico. En la práctica, como bien sabrás, esto jamás es así. Pueden ocurrir mil problemas muy comunes dentro de SL. La impresora Laser que tengas puede no funcionar o no tener todos los elementos de configuracion indispensables para tu cometido. La culpa es del fabricante, pero eso no va hacer que funcione. No funciona. Así que te queda protestar a la empresa fabricante o comprarte otra.

Aplicaciones especificas: Lo que tengas pagado de Windows ya no te valdrá, así que te queda hablar con la empresa matriz y decirles que programen para tu SL. Y una de dos o te dicen que si, cobrando de nuevo todo o te dicen que no saben / no les interesa. Si tenemos suerte y esta en Java, por ejemplo, podremos tener muy pocos problemas. Si es de otro lenguaje, podriamos tirar de wine (chapuza) o si de verdad tenemos suerte, que lo hayan programado para ti y te funcione bien. En este último caso pueden pasar meses/años en función de lo complejo del sistema.

Esto podría ser un ejemplo real a pequeña escala. Te ahorras los 20 ordenadores con 20 licencias de Windows + Office, pero el tiempo perdido en hacerlo funcionar, con posibles problemas que desconocemos, hacen que puede ser un éxito o un fracaso.

Vaya, sabes lo que cuestan las licencias, pero no sabes que existen las suscripciones MSDN. A una empresa pequeña que compra 5 licencias le puede costar eso, bueno, no, la de Windows viene incluida en la venta del PC y si me hablas de que los PC's venían con Windows XP y actualizaron a Windows 7, Microsoft les hacía la actualización por 40€~60€, con lo que no se acerca a las cantidades que mencionas. Ahora bien, una administración pública... ¡ni de coña se gasta eso! Ellos no compran licencias individuales, compran suscripciones, con lo que una licencia les puede costar un 20% de lo que a cualquier otro mortal. ¿Visio? Hala, te lo regalan. Siguiendo tus números, si el estado tiene 20.000 ordenadores, las licencias les cuestan muchíiiisimo menos de lo que te podrías imaginar. Microsoft no es tonto, sabe que si en tu trabajo te lo regalan, en tu casa probablemente lo compres (aquí es donde ganan) Ahora bien, hablemos de las instituciones educativas, Centros de enseñanza de cualquier nivel y grado y Universidades. Ellos tienen licencias de todo GRATUITAMENTE. Ahora bien, aquí viene lo gracioso, he visto pagar por aplicaciones de software, desarrolladas a raíz de software libre para intentar conseguir lo mismo que hacen las aplicaciones que Microsoft les cede gratuitamente. FAIL. Repito, la guerra no es Software Libre vs Software Privativo sino los mangantes que dirigen ciertas instituciones y que se compran un super PC para su casa y lo ponen como gasto de la institución, o que pagan bajo la mesa a las empresas de sus amigotes.

Cuanto te ha pagado Microsoft para que vengas a hacer propaganda?

Dices una tontería detrás de la otra, pero la que mas me ha llamado la atención es la de que la licencia de Windows viene incluida con el PC.. no sabes que una parte del precio se lo lleva Microsoft? Si se comprasen con Linux o directamente sin SO, para instalarlo mas tarde, se ahorraría bastante..

Hablas de que Microsoft hace descuentos al comprar varias licencias, pero a la vez consideras que es lo mismo que una institución compre 100 o 1000 equipos iguales, a que vaya alguien cualquiera a una tienda y compre un PC con Windows preinstalado ¿?

Enfin, haciendo marketing de MS eres muy bueno, pero tu futuro como analista financiero lo veo muy negro...

Creo que no has leído nada, nada bien. a) No es lo mismo que un usuario compre una licencia a que lo haga una institución (Lee bien) b) Las instituciones y/o empresas compran suscripciones (paquetes de licencias de varios programas) c) Las instituciones educativas tienen esas licencias gratuitas. Si eres estudiante también las tienes https://www.dreamspark.com/

Si fuera rico o si MS me pagara, no me molestaría en responder aquí, directamente me daría lo mismo lo que opinen los demás pero la realidad es que a duras penas mantengo mi trabajo, hago horas extras todos los días incluidos los fines de semana para poder estar un escalón por encima de la media y seguir cobrando 1.000€ al mes. Si has leído algo de lo que he escrito, sabrás que trabajé 5 años haciendo software libre y haciendo desarrollos personalizados con PHP y usando Monorail. ¿Sabes lo que es? Lo sepas o no, más de una institución pública nos contrató para hacerles alguna aplicación y, el precio, es el mismo que cobramos ahora en la empresa en la que trabajo haciendo uso de tecnologías Ms.

Deberían informarse mejor y no hablar de lo que no saben, porque puedes buscar proyectos tecnológicos de instituciones públicas y encontrarás dos cosas comunes a) Si son en Java son más caros (Java no tiene nada que ver con MS) b) Hay aplicaciones que para una institución cuestan 100.000€ (por poner) y la misma para otra institución 1.000.000€ porque contrataron a Telefónica que al final les hace un truño (Sí, Telefónica también desarrolla aplicaciones informáticas aunque parezca inverosímil). Tú verás dónde está el gasto... A mi me da lo mismo que usen Software Libre o no, yo voy a desarrollar las aplicaciones igual y cobraré igual, el problema es que se gastan auténticas millonadas en aplicaciones que no cuestan eso.

¿Analista financiero? ¿Sabes lo que es? Porque me da que no has hecho números. Deberías entrar en la MSDN y mirar los precios de suscripciones o simplemente leer mi párrafo anterior.

Repito, el problema no está en Software Libre sí o Software LIbre no, sino en que algunos cargos públicos malgastan el dinero. No te extraña que cualquier cargo público tenga PC, Portátil, SmartPhone, Tablet, Línea ADSL (la mejor que haya), Línea Telefónica (da igual lo que gasten) y que encima saquen dispositivos para su familia o los cambien cada 2 o 3 meses... Suma, por cada cargo público todo esto... ¿Crees que una licencia es motivo de guerra?

El que no ha leido bien eres tu, he dicho que no es lo mismo que un usuario compre un PC a que una institución compre 100 o 1000 de golpe. En ningún momento he hablado de comprar licencias, solo he dicho que no tienes en cuenta que aunque estas vengan incluidas en el precio del PC, si lo compras sin Windows te ahorras la diferencia.

Y por otro lado en el artículo se habla de aprovechar software libre que ya está desarrollado y más que probado como Linux o LibreOffice entre otros, no de desarrollar software privativo mediante lenguajes o herramientas open source que son cosas bien distintas, por lo que vuelvo a repetir, el que tiene que leer mejor eres tu ;)

En primer lugar, repito que Software Libre no es lo mismo que Software Gratuito. En segundo, ya comenté aquí que, si tienes una solución de BI, con un cubo OLAP, LibreOffice y OpenOffice no te sirven, sólo te sirve MsOffice para consumir los datos. Esto por ponerte un ejemplo de cosas que se pueden hacer con MsOffice y no con el resto. A mi me parece genial que existan iniciativas gratuitas en este sentido pero... ¿¿me vas a decir que están más probadas LibreOffice y OpenOffice están más probados que MsOffice?? FAIL. Si es para andar por casa genial, si necesitas ciertas características que da MsOffice únicamente... pues, es lo que hay, MsOffice es mejor y no hay más.

En tu anterior comentario dices "Hablas de que Microsoft hace descuentos al comprar varias licencias, pero a la vez consideras que es lo mismo que una institución compre 100 o 1000 equipos iguales, a que vaya alguien cualquiera a una tienda y compre un PC con Windows preinstalado ¿?" Lee bien para que veas que dices que yo estoy diciendo que son lo mismo cuando yo expresé todo lo contrario.

Y si te das cuenta, yo no estoy defendiendo ni a Ms ni a nadie. A mi me parece que si el software gratuito (que no libre) cubre las necesidades del usuario, no es necesario pagar licencias a nadie. Aquí se habla del software libre, pero no se habla de que para implantar una solución de software libre se tiene que pagar a una empresa que te lo haga y que, aquí en España seguro que te cobran lo mismo que lo que te costaría una licencia de Adobe, de Ms o de la empresa que sea. Pero parece que la gente, cuando habla de software privativo sólo piensa en Ms y no piensa en Adobe, ni en las empresas de antivirus (Mcafee, Panda, ...) ni en otras X mil que venden software. De hecho, cualquier programador vive de vender su software o su aportación a algún software.

Dicho esto último, repito y repito el problema no son las licencias, son los cargos públicos que pagan a empresas millonadas por implantar una solución, la que sea, probada o no, de software libre o software privativo, da igual. El cargo público y un coleguilla ponen un precio cerrado con el dedo al aire, ¿1.000.000 de euros? se dan la manita y listo, trato cerrado. ¿Que la implantación, el proyecto o lo que sea tenía una duración de 6 meses? No hay problema, ampliamos 6 meses más y cuando estos se acaben lo volvemos a hacer y, por cada ampliación, medio milloncete de euros más, decimos cualquier chorrada para justificarlo, como condensador de fluzo, y hala. That's the problem my friends.

No hace falta que vayas dando clases de lo que es el software libre y software privativo..

Y ya he leido en otro comentario tuyo lo de los cubos OLAP, y la verdad que no tengo ni idea de lo que es, pero me vas a decir que en TODOS los puestos de TODAS las instituciones publicas se usa esa característica? Los dos sabemos que no, igual que los dos sabemos que LibreOffice cubre las necesidades de mas del 90% de usuarios de Microsoft Office, pero tu no lo vas a aceptar porque, aunque digas lo contrario, se ve de lejos que tu discurso va dedicado a defender a Microsoft sea como sea como si de el discurso de un fanboy se tratase.

Estás poniendo mil excusas tontas para no admitir que el cambio al software libre ahorraria MILLONES de euros de las arcas públicas, que TU y YO hemos pagado en forma de impuestos, si no lo quieres ver no lo veas, sigue en la cueva..

1) Ok, tú crees que todo lo que no sea pensar como tú es ser fanboy. 2) No quieres entender que el software libre tiene costes derivados de implantación y más si hablamos de instituciones públicas. 3) Crees que los cubos OLAP son la única característica disponible en Ms Office que no existe en LibreOffice y en OpenOffice, aparte, dices que cubren el 90% de las necesidades que no es cierto, pero aunque lo fuera, basta que necesites algo del 10% restante para que necesites MsOffice. 4) Crees que sabes la diferencia entre software libre y software privativo y cometes el mismo error que la mayoría, confundes software gratuito con software libre. 5) Crees que las únicas licencias que compra la administración son de Microsoft. Lo mismo te llevas una sorpresa si supieras lo que cuesta una licencia de Photoshop (que las compran), o lo que cuesta una licencia de Acrobat X para crear los PDF's (esto lo usan mucho), o licencias de programas de maquetado de texto, lo que se gastan en servidores cuando podrían migrarlo todo a la nube, ...0 6) En definitiva, para ti, el problema es que Microsoft exista. Seguramente serás de esas personas que creen que Linux es la solución a todo y que no ven más allá de su nariz porque creen que tienen la verdad absoluta. Para gente que piensa así, el problema es que los desarrolladores queramos ganarlos la vida vendiendo nuestras aplicaciones, pues hala, vete al obrero de turno y dile que te construya una casa a ti y a 100 personas más, de forma gratuita, lo mismo quiere. Repito, me da lo mismo, programar en lo que sea, Java, PHP, Python, C++, C#, Javascript,... yo hago webs, programas, desarrollos a medida, módulos para diferentes plataformas, me da lo mismo. Usen lo que usen los usuarios, tendré trabajo, pero no me gusta que se confunda, ni me gustan los fanatismos, ni los trolleos en artículos así. Tiene que existir de todo, software gratuito, software libre, software de pago y software privativo. Si todo el software fuera gratuito y todo el software fuera libre, ¿de qué viviríamos los desarrolladores?

Estoy de acuerdo en que tiene que haber de todo. Lo que tu no entiendes es que se está hablando de las INSTITUCIONES PÚBLICAS. Las cuales pagan MILLONADAS en licencias a Microsoft y a otras empresas, y es dinero que PAGAMOS TU Y YO CON NUESTROS IMPUESTOS. Es tan difícil de entender??

Me vas a discutir que migrando todos los puestos de trabajo DE LAS ADMINISTRACIONES PUBLICAS que usan Windows, Office y cualquier otro software privativo hacia software libre no se ahorraría dinero?

Se que una vez se instala software libre este no se mantiene solo, pero prefiero que se gaste dinero en empresas españolas que den soporte y mantengan los equipos con software libre, a que se gaste el doble o el triple de dinero en pagar licencias a empresas americanas. Es tan dificil de entender???

PD: Por muchas veces que le des al negativo no vas a tener mas razón..  ;)

No sólo te lo discuto, sino que te digo que estás equivocado. Mi empresa trabaja directamente con varias instituciones públicas y te puedo asegurar que los usuarios requieren Ms Office por varias razones. Tú me dirás que podrían ejecutar Office dentro de Linux con Wine o incluso en un Mac(esto sí que sería un gasto de dinero) y yo te puedo responder que todas las aplicaciones que tienen en la consejería corren en windows, aplicaciones en las que se gastaron un dineral en licencias o desarrollos en su momento. Migrar a Linux conllevaría: 1) Formación de los usuarios. Linux es para usuarios con conocimientos de informática aunque sean mínimos (hasta para usar ubuntu) y Windows es más sencillo de usar y no se requieren conocimientos. 2) Tirar a la basura todas las aplicaciones que tienen y hacerlas nuevas para que corran en linux.

Haz números chaval. Si ya me quejo de que tienen aplicaciones del año de la reconquista que no quieren migrar a una mejor, en una tecnología actual, más fácil de mantener, porque se quejan de que no tienen dinero... crees que ahora van a cambiar todas las aplicaciones? crees que ahorrarían dinero teniendo que pagar nuevos desarrollos para linux? tendrían que echar a toda la gente de los departamentos de informática porque no saben administrar linux? Si esto lo pides hace 50 años tiene sentido, ahora no lo tiene. Las licencias ya las tienen pagadas, no se piensan actualizar a Windows 8 a no ser que sea gratis, hay usuarios con Windows XP para ahorrar,...

De verdad que dices cada tontería que son dignas de admiración!!

Que hace falta conocimientos tecnicos para usar Ubuntu? Cuantas veces en tu vida lo has usado? Mi madre no habia tocado un ordenador EN SU VIDA, y se regale mi netbook con Ubuntu 10.10 y al cabo del tiempo se manejaba tan bien que se las arregló para instalar Chrome y juegos sin preguntarle nada a nadie..

Y nada.. sigue en tus treces, si quieres tener la razón no te voy a discutir más... te voy a dar la razón como a los locos:

Es más barato estar pagando millones en licencias año tras año , año tras año, así hasta el fin de los tiempos.. que hacer una inversión a largo plazo en migrar a Linux y al software libre y dejar de pagar licencias.

Contento?

Red Hat es software libre y se pagan por sus licencias.

A ver si la gente aprende de una santa vez que rayos es el SL.

Y eso dije, ¿¿no?? RedHat no es gratuito, sin embargo es Linux y si lo quieres usar tendrás que pagar. Repito, que el problema no es el software libre vs software privativo. El problema es lo que se gastan las administraciones en desarrollos a medida, cifras astronómicas para justificar gastos, y que todo ese software está hecho para funcionar en Windows y, migrarlo será mil veces más costoso que las licencias, que se compran una vez y pista.

Se lo que es el software libre, y se que por definición no tiene porque ser gratuito. Pero en la mayoria de los casos si que lo es. Si no quieres pagar RHEL te bajas Fedora que es gratuito y te buscas el soporte por otro lado.

El problema es pensar a corto plazo.

Está claro que a corto plazo los gastos serán mayores que si siguieses con el sistema con el que estás ahora, cambios de aplicaciones, desarrollo de otras nuevas, aprendizaje... La cuestión es si dentro de 15 años habrá supuesto algún ahorro y si, para lo que hace la mayoría de la gente en la UE (tocarse los huevos) Linux Mint cubre de forma sobrada cualquier necesidad que tengan. Si fuera otra administración a lo mejor diría algo más constructivo, pero no, siendo la UE, la ONU o alguna organización supraestatal la verdad es que no se puede considerar en serio, porque son organizaciones voluminosas que hacen muy poco en largos periodos de tiempo.

Apoyando tu comentario sobre Office, si una institución tiene un cubo OLAP para sacar estadísticas, informes, hitos,... no puede conectarse con LibreOffice ni con OpenOffice. Es un caso concreto que impide a muchas instituciones migrar. Lo que gastan en licencias (son más baratas que las de los usuarios normales) lo ahorran en tiempo, estadísticos y aplicaciones a medida que saquen los informes que quieren. Con un cubo OLAP, los propios usuarios montan sus informes a medida, tal y como quieran. Si un día necesitan cambiar los parámetros lo hacen ellos mismos y listo. Ahora, si tuvieran que contratar empresas que les desarrollen un software a medida, cada vez que necesitaran un cambio tendrían que volver a pagar a esa empresa. Esto es lo que desconoce la gente.

Muy bien escrito, yo añadiría que la FSF debería ir denunciando por MALVERASCIÓN DE CAUDALES PÜBLICOS a cualquier organismo público que no usase todo el Software Libre posible - que es casi el 100% -

Aunque comparto tu idea, al final se irían de rositas con su indulto bajo el brazo.

En Nacion Red ya dieron una idea...

http://www.nacionred.com/gasto-publico/la-administracion-publica-gasta-como-poco-mas-de-30-millones-de-euros-en-licencias-de-microsoft-en-algo-mas-de-un-ano

Si sumamos noticias como esta:

http://www.nacionred.com/gasto-publico/la-junta-de-andalucia-indemnizara-con-12-millones-a-microsoft

Un simple pendrive con multisystem y distribuciones con KDE, Gnome, XFCE, Cinnamon y Unity, para enseñarle rápidamente los 5 escritorios más comunes puede ayudar mucho.

Y también si el negocio es suyo el ahorro casi bianual o trianual en software y hardware.

Yo acabo de instalar Xubuntu en un portátil P IV con 256 MB de RAM

Pues el hard que no funcione, no se compra. El que ya se tiene se descarta. Si realmente quieres cambiar, asumirás el error que cometiste al comprar hardware incompatible. Es parte del costo del cambio que después se compensará con creces a lo largo del tiempo.

Millones de euros en hardware compatible. Un crack de las ideas. Y si no hay dinero, se pide un crédito, como mínimo.

El 99% del hardware es compatible con Linux, los controladores de MS WOS incluso funcionan con wrappers, cítame algún hardware significativo incompatible.

El software libre no solo es Linux, solo cambiando MS Office por LibreOffice ya se ahorrarian muchisimos millones de euros.

Pero si quieres hablar de SSOO.. Cual es la alternativa, ¿estar toda la vida pagando millonadas a Microsoft? Aunque sea un proceso largo y haya que invertir en ello, una vez este finalizado solo hay ahorro y beneficios..

Dicho de otra manera, si a ti te gusta que malgasten el dinero de tus impuestos me parece muy bien, a mi no me hace ni pizca de gracia.. y menos en los tiempos que estamos!

Estudios por demás subjetivos... pero si con eso son felices, bien por ellos.

Al menos Oracle se forra de billete ofreciendo Exadata con sistema operativo un sistema operativo Linux, el más económico ronda en los millón y medio de dólares...

A ver, la confusión de siempre... Software Gratuito NO ES LO MISMO que Software Libre. Ahora digo yo, si hay un código que todo el mundo conoce, por lógica y fuerza bruta ¿no es más fácil de hackear? Otra cosa, el problema de Windows es quién lo usa y cómo lo usa. Estoy cansado de ver gente que no pone usuario en su XP, o que pone un administrador y siempre entra con ese. La guerra no es el software libre contra Microsoft, la guerra ha de ser, contra las empresas que cobran de más por un hacerte un software a medida de mierda o las empresas que se malvenden y que hacen que los informáticos, por mucho máster que tengan, sigan siendo mileuristas. Si vamos al dinero que se ahorran... ya comenté aquí, que trabajé en una empresa PRO-Software Libre durante 5 años, le hicimos una plataforma de portales web a una institución pública que no voy a nombrar y le cobramos lo mismo que si lo hubiéramos hecho con tecnología Ms, es más... lo hicimos con CastleProject, basado en Monorail y que es la copia "libre" de .NET. ¿El precio? El mismo. ¿El tiempo de desarrollo? Mayor... ¿Se ahorran algo? No y otra vez no. Repito, que el problema está en que algunas instituciones malgastan el dinero contratando a empresas que le hacen el trabajo 10 veces más caro que otras (generalmente sin pasar por concurso público)

Si, ahora todos los vagos funcionarios de la UE saben programar.

Te has lucido.

Y bueno, también hay corporaciones que desarrollan software open source, como Canonical, Novell o Red Hat. Si tienes un contrato con alguna de estas tienes las mismas garantías que si le compras Windows a Microsoft, vamos, que responden ante cualquier incidencia.

Precisamente el software abierto permite detectar cualquier malware o fallo por cualquiera, en el propietario sólo sus fabricantes, y tardan bastante más en solventarlos. MS WOS es el rey de los virus y malware, con Linux, incluso puedes entrar en páginas maliciosas que tu equipo no correrá peligro.