Cruzada de UK contra la pornografía online: filtros activados y pornografía "extrema" ilegal

Y esto viene de la boca del mismo personaje que se dejo olvidado a su hijo en un PUB.... hasta los cojones de la doble moral de esta gentuza que es la que MAS TIENE QUE ESCONDER Y CALLAR

¿De verdad crees que la pornografía y la violación son equiparables? O haces la comparación en un pobre intento de reducción al absurdo. Por su puesto siempre podemos buscar los extremos. Pintarlo todo de blanco o negro y olvidar los grises. Es como si yo digo que entonces con tu comentario apoyas todo tipo de censura y que el fusilar a alguien por pensar distinto solo es un tipo de censura y tu lo apoyas...¿Ves lo absurdo que suena?

La diferencia es que nuestra sociedad considera la violación un atentado contra los derechos fundamentales del individuo y la pornografía no. ¿Que según tú eso es una convención moral? Pues vale, pero nuestra sociedad considera estos derechos unos cuantos escalones por encima de las simples convenciones morales. Y como la ley de la que habla el articulo se va a aplicar en nuestra sociedad que tiene esas bases ¿Qué sentido tiene ponderar el caso de que la violación fuera solo una convención social y no un atentado contra los derechos fundamentales del ser humano?

No es por tomar partido pero leí los comentarios y no puedo dejar de contar un hecho verídico.

Hace un par de meses salía de almorzar de un restaurante cuando escucho a una mujer gritando pidiendo auxilio y corriendo detrás de un hombre que entro hasta su lugar de trabajo y la intento violar amenazándola con un arma blanca.

La mujer fue bastante valiente y logro desarmar al hombre y perseguirlo en la huida. Todos los vecinos salieron en captura del hombre y cuando lo detuvieron al abrir una maleta que llevaba encontraron varias revistas pornográficas. No exagero una palabra de los echos que quedaron registrados en fotos. Antes procuro no ser tan amarillista como podría.

No pretendo decir con esto que la pornografía sea buena o mala, creo que siempre depende del contexto. Sin embargo en ese caso como le explicas a tus hijos (o a la mujer que intentaron violar) que la pornografía no es nociva?

Me parece normal que un delincuente sexual consuma pornografía. Igual que me parece normal que una persona violenta le gusten películas, videojuegos o deportes violentos. Pero hay millones de personas con el mismo gusto y no van violando o agrediendo a la gente. Vamos que ni la pornografía ni las pelis violentas son los culpables de los desequilibrados. Pero esto es para los adultos. Para los niños me parece bien que no se les deje ver porno o películas violentas hasta que tengan una edad. Pero eso es responsabilidad de los padres. ¿Que los pueden engañar? Claro que si y seguro que las medidas del gobierno también se las saltan. Hasta cuando no había Internet se intercambiaban cintas VHS. Anda que un adolescente no tienen recursos ni nada para ver un par de tetas XD.

Se me acaba de ocurrir una cosa al hablar de lo de los adolescentes y las formas de conseguir porno. Los adolescentes destacan por no tener ingresos económicos y menos aun tarjetas de crédito (y aunque alguno se la robará a su padre la mayoría no se atreverán). Así que el porno que consuman ha de ser porno pirata, pero ese tipo de porno no tiene regulación alguna. ¿Como van a evitar que se lo descarguen por P2P? ¿O de sitios genéricos de descargas estilo Mega? ¿Y el porno en sitios como twitter o tumblr?

¿Entonces para ti tiene el mismo valor censurar el porno que censurar el asesinato?

Todo esto esta muy bien, pero en un sentido practico e intuitivo hay derechos que no son equiparables. Por ejemplo el "no mataras" tiene una base instintiva arraigada en nuestro cerebros, como pasa en la mayoría de los animales sociales.

¿Sabes lo que es una reducción al absurdo? Parece que no.

Si, mira te pongo un ejemplo.

Alguien expone un idea que voy a seleccionar al azar: "Las opiniones morales sustentan todo sistema de valores: el tuyo, el mío, el de la sociedad y el de las leyes. Desacreditar una política porque se sustente en una «opinión moral» no tiene sentido, a no ser que partas de un relativismo absoluto impracticable"

Entonces presentas una situación en que la aplicación de esa idea de lugar a un absurdo: "Si todo sistema de valores esta sustentado por opininiones morales serian igual de licito equiparar el censurar el porno con el asesinato"

Luego lo pones en forma de pregunta de paso das pie a introducir tu argumento, en este caso: " Por ejemplo el "no mataras" tiene una base instintiva arraigada en nuestro cerebros, como pasa en la mayoría de los animales sociales."

Ves como si que lo se :)

Muy bien dicho. Ya es hora de que la gente se de cuenta a qué responde la camapaña contra la pornografía extrema: al puritanismo, a las tendencias más reaccionarias de la sociedad actual. Sólo desde una visión absolutamente cavernícola se puede pensar que el bukkake, por ejemplo, es una práctica que atenta contra la dignidad de la mujer o que exhibe tendencias sexuales anormales. ¿No se practicado, acaso, el bukkake desde hace décadas, en toda clase de ambientes sociales, incluso en las familiares más normales, estructuradas y psicológicamente equilibradas? Pues eso.

y en horario de protección al menor pasan los "informativos" donde pasan tal total morbosidad

Eso sí, el Sálvame con las imágenes robadas en la playa de la fulanita o el menganito de turno con su ligue de esta semana, eso el horario infantil, que no falte.

Bravo, te has ganado el premio de la semana al lector con la mayor capacidad de lectura entre líneas. No aparece ninguna cita o argumento religioso en todo el texto, pero tú lo has cazado al vuelo. Fenómeno.

Yo también he captado el mensaje subliminal de Cameron. Fíjate en las mayúsculas:

«tengo un mensaje muy claro Para gOogle, bing, Yahoo y el Resto. teNéis el deber de actuar en estO, y ES una obligación moral. Si hay obstáculos técnicos que imPidEn aCtuAr, no os quedéis paraDOs.»

Y lo increíble es que funciona tanto en español como el inglés. Los guardianes de la moral religiosa nos vigilan.

Se me olvidaba, también el paternalismo, la protección, es una escusa para destruir libertades, buscar eliminar el criterio propio y dejar al estado que decida todo lo que es bueno y malo es una forma de control. No me mal interpretéis, no es un discurso político, soy partidario de la necesidad de cierto control y leyes en un estado democrático, pero lo único que siempre se debe controlar es que la libertad o los derechos de un individuo nunca excedan de tal forma que destruyan o afecten de forma negativa a los derechos y libertades de otro individuo.

Si tienes razón, pero en los numeros premium ocurre lo mismo. ¿No tenemos derecho a tenerlo activado?

Pero por seguridad es preferible que este siempre desactivado por defecto.

En el caso de Internet, lo suyo es que tu panel de control del ADSL lo puedas desactivar o no, más sencillo. Habrá que ver como lo arreglan, pero si para activarlo es complejo, mal.

No es lo mismo. Una cosa son unos servicios que te pueden activar terceros sin tu consentimiento y otra muy distinta es tu preferencia en cuanto a contenidos.

Sinceramente, prefiero casi que mi hijo o hija, cuando los tenga, vea pornografía por internet en vez de ciertos programas de telecotilleo, o las tertulias del TDT-Party. ¿Deberían prohibirse bajo mi criterio y tener que pedir permiso para que se habiliten? No. Crea un peligroso precedente. Un listado de usuarios con unas preferencias y otros con otras. Esa información puede ser muy mal usada.

Pues a mi me gusta, no lo voy a negar. No es que sea el unico genero que me interesa, pero no quisiera que me lo restrinja el estado con su moralidad.