Efectivamente, has leído bien: parece que la Comisión Europea no pretende acabar con su particular lidia contra las tecnológicas. Así y tras el bastonazo fiscal a Apple y la multa de 13 mil millones de euros, Bruselas retoma el debate sobre los derechos de autor y se prepara para lanzar su propuesta para reformar las normas comunitarias sobre el copyright.
Una iniciativa cuyos detalles serán conocidos con más concreción mañana mismo (fecha en que las presenta) y una reforma que podría conceder a los editores de prensa y medios de comunicación de toda la UE la posibilidad de reclamar compensaciones a los agregadores de noticias como el de los de Mountain View, que muestran pequeños fragmentos de su contenido.
La propuesta de la Comisión Europea
Así, la propuesta de la Comisión, que llega avalada por el comisario europeo de Agencia Digital, Günter Oettinger, se postula como una iniciativa tremendamente controvertida que alzará en pie de guerra de nuevo a medios de comunicación y gigantes tecnológicos.
¿El motivo? Que sigue los pasos de la llamada “Tasa Google” instaurada en España y Alemania. Una “solución” que establece el derecho de los editores de recibir una compensación de los agregadores y una legislación que, tras aprobarse, supuso el cierre del servicio de Google News en nuestro país, con la consiguiente caída del tráfico. En Alemania, los editores acabaron firmando una cesión de derechos gratuita por esta misma razón.
No obstante, debemos comentar que la Comisión ha remarcado que, en ningún caso, su objetivo es el de crear una tasa para los agregadores ni un impuesto sobre los enlaces. Es decir, según lo que comentan, ninguno de los actores desea reinstaurar la citada tasa Google, aunque todo apunta en esa dirección o, al menos, en una muy parecida.
De hecho, la entidad admite que “conceder nuevos derechos a los editores reconocería su papel como inversores en contenido y reforzaría su posición a la hora de negociar con otros agentes del mercado”. Según sus estimaciones iniciales, incluso, su reforma podría incrementar hasta en un 10% sus ingresos.
Un porcentaje que no está nada mal, en especial si tenemos en cuenta que, entre 2010 y 2014 los beneficios por las ediciones impresas de los diarios en la UE cayeron hasta 13.450 millones de euros, mientras que las ganancias por las facciones digitales subieron solo 3.980 millones.
En todo caso y volviendo la propuesta, que por supuesto cuenta con el respaldo del Consejo Europeo de Editores (EPC), pretende ir “más allá y otorgar a los medios” los llamados derechos conexos, es decir, “aquellos cuyo objetivo es el de proteger los intereses legales de personas físicas o jurídicas que contribuyen a hacer accesibles los contenidos públicos”. Una reforma que, según el portavoz de la CE, Christian Wiegand, cuyo objetivo es el de reconocer su papel como “inversores en contenido”.
“Hoy en día ni siquiera los grandes medios de comunicación pueden negociar un acuerdo justo con los operadores dominantes[…] El EPC confía en que el nuevo derecho de los editores podría empezar a resolver esta asimetría de poder y hacer más fácil que todo el mundo monetice y reciba una parte justa del valor generado por sus contenidos”, ha comentado la citada entidad.
La propuesta, evidentemente, se espera con cierto malestar por parte de las tecnológicas que, de momento, alegan que la introducción de una tasa para financiar a la prensa no está justificada. Respecto a la propia Google, considera que este tipo de medidas pueden ser contraproducentes, pues podrían “desincentivar la entrada en el mercado de nuevos actores” y reducir el tráfico, especialmente el de las pequeñas publicaciones.
Julia Reda, diputada del Parlamento Europeo, también ha criticado la iniciativa y ha lamentado que “se quiera extender esta idea fallida a toda la UE e incluso ampliar su alcance”. Reda destaca, además, que la medida no solo afectará a los agregadores de noticias sino a las redes sociales como Facebook y Twitter, algo que, en definitiva, resultará en una menor diversidad en el periodismo y en la caída de los beneficios para los autores.
Por otra parte y para acabar, el Consejo Europeo de Editores remarca que no pretende restringir la difusión de contenidos digitales ni penalizar a los usuarios que reenvíen vínculos de noticias.
Vía | Europa Press
En Genbeta | ¿Cómo funcionará la "tasa Google" que el Gobierno ha introducido en la reforma de la LPI?
Ver 2 comentarios
2 comentarios
nova6k0
Generalmente cuando muchos hablan de cultura y propiedad intelectual, de su defensa y todo eso que nos cuentan, realmente se refieren a negocio puro y duro. Es como el tema del fútbol que si el deporte que si... no en vano hay una relación directa porque el negocio del fútbol está muy directamente ligado con la propiedad intelectual, por ejemplo a través de los derechos de emisión en TV.
Primero cuando escuché que el Sr Oettinger se iba hacer cargo del tema del mercado único digital (o mejor dicho del falso mercado único digital) me eché las manos a la cabeza. Pués este señor fue el principal valedor de la draconiana reforma ACTA (Tratado anti-falsificación y anti-piratería. Pretendía crear una "Raza Aria" del copyright, de tal forma que cualquiera que saliese de estas directrices, sería tratado como pirata. Incluídas los autores con licencias copyleft o los laboratorios que crean medicamentos genéricos. Quien haya leído el tratado, sabe de lo que hablo).
En la mayoría de directivas, reglamentos, tratados y leyes europeas, cuando se habla de la palabra harmonización esto se traduce en pérdida de derechos y libertades de los ciudadanos para reforzar a las empresas. Incluso en leyes de protección del consumidor, siempre hay un cierto desequilibrio, un algo que en ciertos casos defiende a las empresas antes que a los ciudadanos.
Una cosa que llevo más de dos décadas observando de la Industria tradicional del copyright, es que son tan prepotentes (como para no serlo tienen a buena parte de los políticos comiéndoles de las manos y grandes cantidades de dinero para litigios) como ignorantes y no sólo en materia tecnológica.
Una de las mayores falacias que se dice es que tipo de leyes es para proteger a la cultura y que esto defiende a los ciudadanos. Cuando la realidad es que ni defiende a los ciudadanos (incluídos millones de autores) ni es para defender la cultura. Defiende a una minoría que realmente considera la cultura como un mero negocio. Y es falsa esa diversidad cultural porque lo que hacen estas leyes es restringir el acceso a la cultura, dañar las nuevas formas de creación y distribución y por supuesto menospreciar a los autores que creamos con licencias libres. Ya que no nos consideran autores, porque no generamos dinero o tanto como los llamados artistas comerciales (en la música)
Y hablando de artistas comerciales. Mucho de estos artistas son meros productos, de usar y tirar y los que quedan realmente ni siquiera tienen talento. Tienen buenas discográficas, buen marketing y publicidad y buenos programas moduladores de voz que hacen creer a sus fans que saben cantar, pero nada más lejos. Son una ilusión, tanta como el programa de Antena 3, "1,2,3 Hipnotízame".
Salu2
kroatoanweb
Una medida prehistoria para intentar frenar la caida de los medios tradicionales. Si al menos lo hacen opcional y los generadores de contenido pueden renunciar a dicha tasa (al contrario de lo que pasaba con la "tasa google" en españa) no se dañará tanto el mercado.
Lo que me parece asombroso es que no se den cuenta (o no se quieran dar cuenta) del valor que el trafico que envían los servicios como Google, Facebook o Twitter puede tener para sus negocios.