El Juzgado de Instrucción Nº 1 de Madrid ha dictado la tercera sentencia sin condena en el caso Indicedonkey. Los dos autos anteriores fueron revocados en su momento a petición de la acusación alegando un defecto de forma por la falta de una prueba pericial, que ahora de ha realizado y no ha cambiado el sentido de las resoluciones anteriores.
Hay que tener en cuenta que la sentencia aún no es firme, y es recurrible ante instancias superiores. Si hacemos un poco de memoria, este caso estaba enmarcado en la operación descargas en la red que, entre otras cuestiones pretendía probar la responsabilidad penal de los proveedores de hosting, es decir, las empresas que alojaban los archivos de estas webs de intercambio de enlaces.
Cabe destacar en este caso que el juez ha aplicado la doctrina del caso Sharemula, argumentando el auto de la misma manera que el citado caso:
En auto de 25 de septiembre de 2.008, dictado en la Sección 2 de la Audiencia Provincial de Madrid, el tribunal entendió que en supuestos similares, al que ahora concita nuestra atención, donde el Link es sólo una manera de proporcionar al usuario el acceso a otra página web, sin necesidad do teclear el nombre que ésta ostente, no concurren los presupuestos del tipo recogido en el artículo 270 del Código Penal...
Además cabe destacar las peticiones del Ministerio Fiscal que han apoyado las peticiones de archivo presentadas por las defensas de la causa. Lo normal es que la sentencia se recurra, por lo menos siempre ha ocurrido así, y por lo tanto este proceso no ha terminado, pero una vez firme añadiría un granito de arena más a la hora de sentar jurisprudencia sobre estas cuestiones. Estaremos atentos para ver como concluye dicho proceso en el futuro.
Vía | Buffet Almeida En Nación Red | González-Sinde acelera el proceso de la ley antipiratería Imagen | southernfried
