El senador demócrata Charles E. Schumer (en la foto) y la senadora Dianne Feinstein, presidenta del Comité de Inteligencia del Senado y la primera en alentar al ejército para "cazar" a Julian Assange, están esbozando una modificación de la "Ley de Blindaje de Medios" para que la protección que ampara a los periodistas y a sus fuentes a la hora de desvelar filtraciones sea un privilegio exclusivo de los medios periodísticos considerados como tradicionales.
La Ley será modificada con la intención explícita de dejar desamparados de derechos a nuevos medios como WikiLeaks. Una apéndice ad-hoc para la ocasión que sin rubor alguno añadirá una coletilla más o menos del tipo "quedan fuera del amparo de esta ley los sitios web que sirven como un conducto para la difusión masiva de documentos secretos..."
Schumer y Feinstein están intentando convencer a representantes de la industria periodística (no hay consenso entre ellos) para apoyar la redacción del nuevo articulado o apendice, que explícitamente excluye a organizaciones como WikiLeaks, cuyo único o principal propósito es publicar la revelación no autorizada de documentos, desde la protección posible. Ellos dijeron que esperan llegar a un acuerdo en las próximas semanas antes de la votación del texto completo que tendrá lugar en otoño.
Aunque el proyecto de ley de ninguna manera ofrece un escudo a aquellos medios que violaron la ley, estamos haciendo esfuerzos adicionales para eliminar incluso la más mínima pizca de duda
La propuesta de ley fue aprobada por el Comité Judicial del Senado en diciembre de 2009 con el fin de preservar la libertad de prensa en una época en que los tribunales están obligando a declarar a muchos periodistas, el proyecto de ley confiere una protección jurídica a los estos para trata de preservar el anonimato de sus fuentes. Pero la propuesta preocupaba a la Administración Obama que deseaba un equilibrio entre la protección de la libertad de prensa y la seguridad nacional. En principio creía haberlo conseguido, hasta la llegada de "huracán" WikiLeaks.
Los Angeles Times ha criticado en una Editorial al senador Schumer por querer definir lo que es el periodismo y desentenderse del verdadero asunto que es proteger a las fuentes:
Cuanto más intenta el Congreso definir el periodismo, más anacrónico se convierte. En lugar de tratar de averiguar quién debe ser protegido y quien no, el Congreso debería concentrarse en lo que está tratando de lograr - a saber, preservar y garantizar a los ciudadanos de esta democracia la información que necesitan para gobernarse por sí mismos, una información que a veces sólo se convierte en pública si los que la tienen, puden presentarla de forma anónima.
Mike Masnick en techdirt escribe que es casi seguro que esta modificación terminará por generar consecuencias no deseadas para otros sitios. Claro que cuando se oye a algunos políticos insistir en que WikiLeaks es culpable de traición a la patria, no debe sorprender que otro político no quiera ser visto como el impulsor de una una ley que de alguna pueda parecer que ayuda a Wikileaks.
¿No sería mejor si hubiese políticos que hiciesen lo correcto por una vez, en lugar de lo que es políticamente conveniente?
Al senador Charles E. Schumer se le acumula el trabajo.
Foto | Wikipedia Vía | techdirt En Nación Red | WikiLeaks reafirma el poder de Internet frente al establishment político, mediático y militar
