¿Manipula Facebook ideológicamente su contenido? ¿Debería? Estas son las acusaciones y aclaraciones

Facebook está envuelto en una seria polémica en Estados Unidos. Y por si fuera poco que se les esté acusando nada menos que de manipular ideológicamente las noticias que les sirve a sus usuarios, todo esto está ocurriendo en plena campaña electoral, con lo que todo el asunto cobra una dimensión aún mayor de la que ya de por sí tiene.

El tema viene de largo, puesto que en el seno de Facebook ya vienen preguntándose desde hace un tiempo si deberían influir en el voto de la gente para intentar detener a ciertos políticos. Eso no quiere decir que lo hayan hecho, y la red social ya lo ha desmentido rotundamente, aunque con ello no han logrado detener la tormenta mediática y política. ¿Qué está pasando exactamente?

Esos anónimos ex-empleados

Como recordaréis, toda esta tormenta empezó el lunes con unas informaciones publicadas por Gizmodo. Este medio decía tener como fuente a un grupo de ex-empleados de Facebook, que aseguraban la red social había estado ocultando o restándole impacto de forma sistemática a aquellos artículos que encumbraban las políticas más conservadoras.

Vamos, los de Zuckerberg habían estado manipulando ideológicamente su sistema de Trending Topics, y por lo tanto su red social, para que no apareciesen cierto tipo de noticias. Esto, según los anónimos ex-empleados, impidió el éxito de historias relacionadas con la CPAC (Conservative Political Action Conference) o el candidato republicano de 2012 Mit Romney.

Desde Facebook, como no podía ser de otra manera, han negado tales acusaciones. Lo hizo a las pocas horas Tom Stocky, responsable de la sección Trending Topic, asegurando que quienes curan el contenido en esa sección tiene rigurosas directrices para no eliminar contenido basándose en ninguna perspectiva política.

"Los revisores están obligados a aceptar temas que reflejen eventos del mundo real", dijo Stocky, aunque sí que admitió que manipulaban algunos temas para hacerlos más coherentes, poniendo como ejemplo hashtags como #‎starwars‬ y ‪#‎maythefourthbewithyou. Dijo también que en Facebook se toman muy en serio este tipo de acusaciones, y que las fuentes anónimas de Gizmodo han estado mintiendo.

Para hacer más hincapié en el asunto, Will Cathcart, director de producto del feed de noticias de Facebook, ha asegurado esta misma tarde que Facebook quiere dirigir su plataforma a sus mil millones de usuarios, y que si se parase a curar y filtrar todas las noticias simplemente no podrían cumplir con su misión.

Pero a pesar de las fuertes negativas de la red social, unos documentos internos filtrados en exclusiva por TheGuardian parecen mostrar todo lo contrario, que efectivamente Facebook delega en sus editores a la hora de elegir las noticias que son tendencia, e incluso que tienen una lista con los 10 medios de confianza que siempre deben aparecer, y entre los que encontramos al New York Times, BBC News, CNN o Fox News.

Sea como fuera, el timing de las informaciones no podía haber sido peor, y Zuckerberg podría acabar teniendo que ir al Senado a dar explicaciones. Según el senador republicano John Thune, "Facebook debe responder a estos graves alegatos", y pide que sus responsables comparezcan para aclarar si ha habido un bias político. Menos mal que se suponía que Zuckerberg era de los suyos...

Zuckerberg y su supuesto apoyo a los conservadores

¿Espera, que resulta que Zuckerberg es conservador? En realidad no hay pruebas de ello, el creador de la red social nunca se ha metido demasiado en temas políticos. ReCode nos recuerda que Facebook anunció hace una semana que iba a patrocinar la Convención Nacional del Partido Republicano de Estados Unidos, y muchos quisieron ver en ello un apoyo a los conservadores.

Pero Facebook se desmarcó rápidamente de esas acusaciones diciendo que no debía interpretarse como un apoyo al candidato Donald Trump, y que de hecho tenían pensado hacer lo mismo con la convención del Partido Demócrata. Vamos, que Zuckerberg no apoya a los conservadores, sino que intenta situarse en una situación de imparcialidad estando presente en las convenciones de ambos partidos.

Lejos de ayudar a apagar las llamas, Alex Schultz, vicepresidente de crecimiento de Facebook, decidió añadirles un poco más de leña asegurando ayer que en la cúpula directiva de Facebook suelen bromear diciendo que los republicanos son una minoría en riesgo. También quiso repartir responsabilidades y ampliar el debate al resto de compaías tecnológicas asegurando todo Silicon Valley es más bien de izquierdas.

¿Deberían influir las redes sociales en política?

Como si de una premonición se tratase, el mes pasado supimos que una de las preguntas que le querían hacer a Zuckerberg sus propios empleados en las reuniones semanales que suele tener con ellos era precisamente qué responsabilidad tenía Facebook para ayudar a impedir que Trump sea Presidente en 2017.

No sabemos cual fue la respuesta en esa reunión privada, ni siquiera si realmente se llegó a realizar la pregunta. Pero como nos contaron en Xataka, lo que realmente sabemos es que Facebook sí que podría, técnicamente, influir en una elección. Ya han hecho algunos experimentos para tratar de motivar a la gente para que vaya a las urnas, aunque dicen que no han intentado influir en el sentido del voto.

Pero no todos se creen sus palabras. Algunos medios que siguieron esos experimentos como el propio Mother Jones les criticaba por su falta de transparencia: ""El mensaje: Facebook quiere que sus usuarios voten, y la red social no manipulará su campaña a favor de votar por motivos de investigación. ¿Cómo sabemos esto? Sólo porque Facebook lo dice"

Con una sociedad cada vez más volcada en la red, las plataformas que acaban acaparando a la mayoría de los usuarios podrían tener por lo tanto realmente el poder de influirnos con sus informaciones. Y tal y como han asegurado algunos medios como Gizmodo podrían llegar a hacerlo sin que nos diéramos cuenta.

¿Y cómo lo harían? Pues por ejemplo disminuyendo gradualmente la información referida a uno u otro partido político. Después de todo, si tu voz no llega a los posibles votantes es más difícil que acaben apostando por ti. Incluso podría perjudicarte dejando pasar o dándole más voz a campañas que se burlen de ti. Y todo ello sin que nadie tenga por qué saberlo.

La pregunta final por lo tanto es si deberían o no hacerlo. Y aquí las respuestas pueden ser tan variadas como nuestras ideologías. Lo ideal sería que se mantuvieran al margen, por supuesto, y que dejasen que cada uno tomemos nuestras propias decisiones. Asimismo, quienes creen que Trump provocará la tercera guerra mundial quizá puedan estar a favor de que no se difunda tanto su mensaje, igual que quienes creen que otros partidos son la fuente de todo mal.

Imágenes | Simon y Alessio Jacona (1 y 2)
En Xataka | ¿Puede Facebook influir en unas elecciones? ¿Y debe?