Sigo la entrada anterior, después de un breve descanso, comentando mis primeras impresiones sobre Windows 7. Os recuerdo que es un artículo de opinión basado en mi experiencia durante estos días, no es una noticia ni una verdad universal, así que son bienvenidos vuestros comentarios comentando vuestras experiencias.
Si antes comentaba las mejoras en aplicaciones como Wordpad, me parece que la aplicación que más ha ganado es Windows Media Player. Aunque en modo librería sigue siendo más o menos lo mismo, han implementado un modo sencillo para cuando queremos simplemente reproducir un archivo, muy parecido al WMP clásico. Funciona bastante bien y consume relativamente poco, ya que no carga toda la librería. También se han incluido muchos códecs por defecto, por lo que podremos reproducir MP3, MP4, h.264, MKV y otros contenedores/códecs sin problema.
Aunque, siendo sincero, probé reproducir un vídeo codificado en DiVX y no consiguió reproducirlo, así que no estoy seguro de a qué se referían cuando dijeron que WMP 12 soporta DiVX sin instalaciones adicionales. En el tema de los formatos, otro gran fallo es que no puedes abrir un PDF sin instalar un visor de terceros, y en cambio disponemos de una aplicación para visualizar archivos en XPS, el formato rival que Microsoft se sacó de la manga. No sé si se debe a formatos de licencias o es una decisión para fomentar XPS, pero es incomprensible que cualquier SO puede abrir PDFs de fábrica menos Windows.
Sobre Windows Explorer, casi no tengo nada que comentar, básicamente es igual al de Vista pero algo más simple. Está bien que se pueda personalizar, pero sigo encontrando poco elegante esparcir iconos y enlaces por toda la ventana. A pesar de ello, la búsqueda me sigue pareciendo correcta y me parece bien que se integre en todo el sistema. Sobre todo por el menú de inicio y el panel de control, ya que si intentamos llegar a algún sitio con el ratón los caminos que hay que seguir son muy largos y casi hay que aprenderlos de memoria, como en Vista.
El navegador de Internet predilecto de Windows, aunque aún no tenga novedades respecto a Vista, sigue siendo igual de excelente que siempre, con miles de extensiones compatibles y una buena integración con el sistema. Por supuesto me refiero a Firefox. Lamentablemente no he podido probar una de las grandes novedades referentes a la compartición de archivos en red, Homegroup, porque se necesitan varios PCs con Windows 7 en la misma red.
Respecto al resto del escritorio y las demás aplicaciones por defecto, poco que comentar, todo bastante parecido a Vista. Destacar el tiempo de instalación, que en mi caso tardó alrededor de 20 minutos (tres reinicios), y el tiempo de inicio, que anda por los 30 segundos (lejos de los prometidos 15 segundos, los 3 segundos de Vista o los también prometidos instantes). También un nuevo panel que salta al cerrarse inesperadamente una aplicación, que ahora no parece hacer nada más que perder el tiempo pero que se espera que en un futuro próximo implementen una especie de rollback que permita deshacer la última acción infructuosa, interesante.
Ah, los gadgets pierden algo de protagonismo al no aparecer por defecto y son libres de corretear por el escritorio. Y una nueva aplicación para escribir notas rápidas a modo post-it. Y Powershell, una utilidad para escribir scripts y automatizar tareas, que junto a los dos o tres monitores del sistema que han implementado, parece ser un guiño a los usuarios avanzados. Y una aplicación para administrar nuestros juegos.
En resumen, Windows 7 es un paso adelante, mejorando casi cualquier aspecto de Vista, y en mi opinión, superando en casi todo a Windows XP, incluso en rendimiento. Sin embargo me sigue pareciendo mucho menos completo que cualquier SO de la competencia, con muchas carencias que obligatoriamente nos derivarán a productos de terceras empresas. Sobre todo no entiendo el por qué de sacar aplicaciones y meterlas en el paquete gratuito Windows Live Essentials: si son esenciales, inclúyelas en Windows, no tienes nada que perder.
Tras todo esto, aún no he contestado a la pregunta de por qué me parece agridulce, si parece que Microsoft está acertando en su estrategia. Como usuario de Windows ocasional (por curiosidad y por obligación, me temo), me pongo en la piel de los que tuvieron que aguantar Vista como equipo principal. Si al mes no se volvieron a XP, habrán comprobado que el desesperante Vista ha ido mejorando, puliéndose en muchos aspectos hasta convertirse en un SO bastante competente. Pero, ¿a costa de qué?
Viendo Windows 7 y analizándolo con perspectiva, ese usuario tendrá la sensación de que Microsoft le ha utilizado como conejillo de indias, como Beta Tester. Pero con un producto pagado religiosamente por el usuario y con la etiqueta de acabado, cuando no era así. ¿Cómo recibirán esos usuarios la llegada del verdadero producto acabado, de Windows 7?
Todo depende de la política que siga Microsoft, sobre todo de las facilidades que dé a los usuarios de Vista a actualizarse. Diría que va a ser recibido medianamente bien por los usuarios, pero creo que soy bastante malo prediciendo el éxito de Windows. Hace dos años predije que hoy en día Vista tendría, a pesar de todos los fallos, el 50% de cuota global de mercado, y por ahora solo sobrepasa ligeramente el 20%... Quizás 2009 sea igual de bueno que 2008 y 2007 para probar otras alternativas a Windows, ya sea a manos de una manzana mordida o de un simpático pingüino.
Ver 30 comentarios
30 comentarios
Víctor Pimentel
Estáis un poco equivocados con el tema de los PDF. Los PDF fueron inventados por Adobe, sí. Pero Adobe publicó la especificación hace bastantes años, y liberó el formato el año pasado para que lo estandarizaran. Los únicos problema legales que pueden venir por parte de Adobe son por el tema de crear PDFs por las patentes, pero no estoy seguro, ya que al liberarlo la situación es diferente que cuando salió Office 2007.
Yo lo que pido es un lector de PDF, y eso creo que no le supondría demandas por monopolio, de la misma manera que incluye visores de JPG, GIF y PNG y nadie les demanda por monopolio. No tiene sentido. Y aunque Microsoft tuviera que pagar, pues sería algo lógico (también paga a terceras empresas por otros conceptos de patentes).
El argumento de que Adobe solo deja a "las aplicaciones libres y gratuitas" usar su formato tanto para lectura como para escritura se desmonta al ver que Apple, en su sistema privativo MacOS tiene:
* Un visor de PDF, de hecho es el mismo que de imágenes, con opciones de editarlo (añadir anotaciones y demás).
* Ese mismo visor integrado como API en Quartz, de manera que cualquier aplicación puede hacer uso de ese visor de una manera sencilla.
* Impresión en PDF habilitada en todos los paneles de impresión. Igualmente, es algo del sistema.
No tengo ganas de buscar si Apple ha pagado a Adobe o no, pero ahí está. Por supuesto cualquier distro Linux también tiene soporte para PDFs a la hora de imprimir o visualizarlos.
error401
Si mete Windows Live Essentials integrado en windows ( aunque lo podamos desisntalar ) , se abrira una nueva polemica de monopolio, por eso no lo integran...
geclos
Windows 7 es, desde el punto de vista del software, la evolución lógica de Vista. Mayor rendimiento, menos requisitos, mejoras sutiles (o no tan sutiles) de la experiencia del usuario, o software rediseñado (pero no software nuevo creado desde cero).
Por supuesto estas mejoras, más allá de si deben ser consideradas como un SO nuevo o una actualización de Vista, no justifican el desorbitado precio que Microsoft pedirá por ellas.
Pero ¿que más da? Hoy en día la relacion de Laptops con Windows y Mac OS X es de 30 a 1. Mac OS X esta encerrado en el mundo apple con tal de no ver maltrecha su tan afamada experiencia de usuario. Linux no representa más del 1% del mercado, y Microsoft se limíta a hacer lo que debe hacer: presentar un sistema operativo generalista que incorpore todo lo necesario para el usuario medio y que sea capaz de vender a las distribuidoras de Hardware. No tiene que ser el más eficiente, ni el más innovador, ni el más de nada. Tan solo ha de limitarse a incorporar (algunos le llaman copiar) las mejoras que presente el mercado de una forma suficientemente manejable o estable para que no cree rechazo entre el usuario inexperto (el sector mayoritario) o las empresas de terceros.
El verdadero éxito de microsoft reside en su capacidad para atraer fabricantes de hardware y software externos que fabriquen para su SO. Y en este sentido el monopolio del mercado que ostenta la empresa de Redmond es un argumento capital para atraer nuevas inversiones y potenciar la compatibilidad del SO a medida que pasa el tiempo.
Víctor Pimentel
Yirá: La única razón que podría tener Microsoft para hacer eso es porque le obligan como castigo por sus "tácticas" monopolísticas de hace años. La razón de que "si se unen al SO se actualizaría solo cuando saliera la siguiente versión del SO" no me vale.
Internet Explorer 7 está en XP. Windows Media Player se actualizó en XP varias veces antes de llegar Vista. Que un programa venga con un SO no significa que no pueda actualizarse. En otros SO pasa lo mismo: iTunes se ha actualizado hace poco a una versión "mayor" y MacOS no lo ha hecho. No hay ninguna razón técnica ni comercial para no hacerlo.
Y si por alguna razón lo quieren enlazar a las actualizaciones "grandes" de Windows, que lo hagan a los SP, que salen y van a salir cada año.
Dicho esto, si lo hace por el castigo de ser un monopolio, sinceramente es un punto en contra.
koco78
instalé la beta pública en una partición hecha con BotCamp en mi iMac.
La instalación tardo escasos 25 minutos, bastante sencilla y sin muchos parámetros que toquetear, lo cual me gustó. No recuerdo en comparación lo que tardó en instalarse Leopard, pero tampoco lo hice con este iMac, lo hice desde un MacBook, pero creo recordar, creo, que fueron 38minutos. (2,1Ghz vs 2,44Ghz actuales) y fue un upgrade desde Tiger.
El sistema se inicia en 55 segundos, frente a los 45 de Leopard, y una vez dentro del sistema, el consumo de ram sólo con AVG antivirus es de 760Mb, frente a los 215MB de Leopard. Ni quitando el antivirus llega a menos de 550MB, lo cual me parece muy malo si pretenden hacer un sistema \"menos\" pesado que Vista.
El manejo del sistema me ha parecido no obstante muy fluido, puntuales cuelgues de IE 8 que no le doy mayor importancia puesto que tanto el sistema como la aplicación se encuentran en fase beta.
En si, el sistema me ha parecido más limpio con una menor intrusión hacia el usuario; Menos intrusión me parece la de Leopard, que solo me pide contraseña cuando necesita instalar alguna app que toquetee algunos parámetros \"complicados\" del sistema. En este sentido opino que Leopard más \"userfriendly\".
Lo que me sigue sin gustar son los parámetros para configurar el sistema, panel de control etc.. Me parece que está todo metido a bulto, muchas categorías y subcategorías, creo que, tendría que ser más sencillo y claro, es algo que me arta, y más teniendo el escueto \"Panel de Control\" de Leopard, bastante claro y sencillo. También es cierto que hace año y pico que no trasteo con Windows en este campo y estoy acostumbrado ya a otra cosa, pero cuando me inicie en Leopard, con apenas 6 meses usando Mac, n o recuerdo, ni siquiera en Tiger este nivel de aglomeración de opciones.
No obstante y a pesar de estos detalles que seguramente no tendrán cambio alguno, me ha dejado un gra
charlietron
Expongo mi opinión:
era bastante pesimista en cuanto a este sistema, sobretodo por el fiasco de Vista. Incluso no quería bajarme la Beta, pero lo hice y tengo que decir que me ha sorprendido muchísimo.
Para empezar, tras cargar la BIOS de mi portátil, en 19 segundos ya tengo en pantalla el LOGIN a Windows 7. Increíble. Se acerca bastante a los 15 segundos que prometían, ¿no?
El sistema me va igual o mejor que Vista en el mismo portátil. Es más, tras instalarlo, W7 no reconocía mi nVidia 9300M y aún así tenía resolución óptima a mi pantalla y con la interfaz Aero. Desde luego era cierto ese aspecto gráfico.
Lo del Windows Live Essentials a mí ya me va bien que no incluyan todo el paquete. La verdad es que me alegro de no tener ya el Outlook Express de las narices. Por otra parte, con la de juicios y fregaos que ha tenido Micro$oft con el Media Player (por poner un ejemplo), es normal que dejen algo a la competencia.
La compatibilidad no sé cómo estará, pero si por ahora cumplen lo prometido, es posible que podamos disfrutar de aplicaciones y juegos de XP o incluso de MS-DOS!! ;)
En resumen, que parece que Micro$oft se ha puesto las pilas en serio porque sino lo tiene bastante crudo con la cantidad de SOs que corren por ahí. Y yo que me alegro porque me encanta la competencia, y queramos o no, Windows lo hemos usado todos y es la razón de que hoy todo el mundo, hasta los más negados para la informática, estemos conectados.
guacho
Hola. Yo creo que en lo que respecta a las aplicaciones de terceros, incluso a lo de incluir Essentials junto con el propio Windows, Microsoft trata de cubrirse las espaldas en el terreno legal (además de potenciar, en el caso de Live, su plataforma en la nube). Pienso que si incluyeran tantas aplicaciones y funcionalidades en el s.o. que prácticamente no hicieran falta productos de terceros para las tareas más comunes, entonces muchísimas empresas demandarían a Microsoft por prácticas monopolísticas. Y, en muchos casos, tendrían las de ganar.
Así, imaginaos que Windows incluyese un antivirus de serie (antivirus como tal, no antispyware -hablo de Defender-). ¿Cúanto creéis que tardarían Symanctec, Mcafee, Kaspersky y compañía en demandar a los de Redmond?.
Por cierto, al hilo de esto del antivirus aprovecho para preguntar si alguien tiene alguna novedad acerca de Windows Morro; éste es una suite de seguridad que supuestamente vendría a reemplazar Microsoft Live OneCare (o cómo se llame) y que tengo entendido que querían incluir en Win7, aunque no creo que al final se atrevan.
Salu2!
fishfuse
Los de los Live Essentials ya lo han respondido en comentarios, simplemente evitarse denuncias por monopolio. Que parece que no veis las noticias y nos quejamos por todo: si trae muchos programas propios, queja porque lo trae todo (IE, WMP, MSN...) cuando hay otras alternativas en software; si se dejan cosas en el camino, que no trae tantas cosas como otros sistemas operativos y hay que recurrir a software de terceros o al Live Essentials.
Y los PDFs, antes de echarle la culpa a Microsoft, miren para Adobe, que es quien no lo permite en un Windows (no así en Linux). Están en el mismo caso que el Office, mientras Adobe pide un dinero por el conector que permite a Office sólo exportar en PDF y gracias, al OpenOffice se lo dejan gratis. La razón, Windows y Office valen dinero, osea Adobe no quiere que su formato estrella vaya "gratis" dentro del paquete. Y en cambio en Linux, OOo y Google Docs, como son aplicaciones libres (no se cobran), pues se cede la licencia. O es que ya se olvidaron lo que pasaba en Ubuntu con los MP3?
Tiki Chivas
aaaaaaaah otra cosa q no viene al caso pero la digo:
En mi humilde opinion, para PCs antiguos....es mil veces mejor el ubuntu q el xp, lleva mejor rendimiento :D (OJO, mi humilde opinion)
Eso si, ni locos instalen Xubuntu...viene con pocas opciones y parece mas juguete que SO ._. (tmb humilde opinion)
igual no viene al caso, pero lo digo xD
monton1999
Sinceramente, me parece de coña que se acuse a Microsoft de que Vista sea una versión Alpha de W7, sobre todo si recordamos la evolución de Mac OS X. ¿Alguien se acuerda de la versión 10.0 (Cheetah, creo)? Aquello era una tomadura de pelo, sin apenas drivers, no podía reproducir DVDs, se colgaba cada 5 minutos... Y eso siendo el sistema operativo mas lento que se recuerda. Y no, no era una beta. Cobraban por el.
De hecho, la primera versión decente de Mac OS X no llego hasta la 10.3 (Panther) y, realmente, la primera buena de verdad fué Tiger... Pese a que Safari era lamentable al igual que el finder (que sigue siendolo).
Personalmente me ha convencido W7 y si todo sigue su curso normalmente, Leopard habrá sido mi ultimo Mac OS X.
Fan By
Yo tengo el IE8 en Windows XP y es más de lo mismo.... Prefiero Safari.
Kalamar
@jmbg, primero, gracias. Yo solo contesté al offtopic de djcurtu, y ahora el tuyo.
Perdona, pero en ningún caso he dicho nada acerca de un mundo feliz donde todos vivimos alegres y sonrientes y no hay muerte, no soy tan imbécil, esa es la interpretación que te ha apetecido darle a mis palabras. He dicho que es absolutamente una verguenza que se recurra a la masacre que están llevando a cabo para acabar con los terroristas, que espero entiendas que no son TODOS los ciudadanos de Gaza que están muriendo. Que tengan que ir a matarlos en lugar de capturarlos para un juicio ya es una lástima, pero entiendo que cuando el soldado va armado y sabe que los de Hamás van a muerte contestará con armas también; lógico, es lo que haría cualquiera. Pero no matar por matar a cualquiera, sea quien sea, que me parece que es esa la parte que no tienes clara.
¿Qué coño tendrá que ver que viva en el capitalismo y por ello utilice, por ejemplo, un ordenador que compré, con que no masacren a la gente? Yo seré hipócrita, pero tu desde luego relacionas ideas malamente…
No es que no haya más soluciones a los problemas, lo que pasa es que es muchísimo más fácil lanzar bombas, y muchísimo más fácil reactivar reactores nucleares, que buscar alternativas. Y más barato, por supuesto. ¿Te crees que hubiése avanzado la sociedad si alguien no se hubiese preocupado por innovar, y que, cuando se innova, el coste es elevado? Ahora, ¿quién es el hipócrita?
Te invito mejor a que salgas tú de esa cueva que me nombras, porque hasta ahí parece ser que sólo llegan ecos, o no ves la luz del sol.
latzen
PUES YO llevo mucho usando un ordenador....doy gracias a Qbasic y similares por engancharme a este mundillo de la informatica...despues de usar MSDOS con verdadero fanatismo.....cuando tenias que pelearte con la gestion de la memoria para hacer arrancar un juego.....usar windows 3.11 solo para procesadores de texto....dar el salto a win95 ... mis aventuras con las primeras versiones de mandrake linux (como me costó hacer funcionar el modem!!!) ....98 ....XP .. entonces llegué a WINDOWS VISTA y el vaso de agua se desbordó.
Estoy empezando a usar el sistema de apple, OSX y la verdad es que me va muy bien por el momento
Francisco Yira
Genial el review :-)
Sin embargo, hay una cosa en la que discrepo (en realidad son dos cosas, pero la otra tiene que ver con la primera parte del review):
Pues la verdad es que sí, tienen bastante que perder. No es solo que puedan irse en contra las autoridades antimonopolio, sino que en el año 2005 Microsoft se comprometió a desarrollar Windows Live como un producto separado del sistema operativo Windows.
Pero la razón principal para sacar esas aplicaciones de Windows es otra. En los tiempos en que estamos, esperar 3 años para que se actualicen aplicaciones como la galería de fotos, Movie Maker, o el cliente de correo es simplemente demasiado tiempo (como referencia, no suelen pasar muchos meses sin que una app importante de Google se actualize, y iLife se actualiza sagradamente cada un año).
Es cosa de comparar Windows Live Essentials con las aplicaciones que venían preinstaladas en Vista. Los de WL Essentials son programas totalmente competentes, alternativas mucho más que viables a las aplicacicones de más "renombre" en cada área (léase, Picasa, Thunderbird, etc), e incluso superiores a ellas en varios aspectos. En cambio, las de Vista no alcanzaban para nada. Windows Mail es Outlook Express con 2 cosas cambiadas (¡y para eso esperamos 5 años!), la W. Photo Gallery era decente, pero ni se comparaba con otras alternativas. DVD Maker era la única notable, y es la única que permanece preinstalada en Windows 7 :)
Además, cuando a Microsoft se le quitan las ataduras de tener que hacer productos "neutros" y se le permite crear aplicacaciones que se integren con servicios web creados por ellos mismos, el resultado en experiencia de usuario es de primer nivel.
<david
Vista a cumplido.
Se ensucio las manos y ahora (y siempre ) a recibido toda las críticas, es importante notar que Windows Server 2008 se le hacen alabanzas y de todo (ignoran que el nucleo es el mismo de Vista)
Yo con Vista he pasado bueno, depronto los fabricantes no al principio, los usuarios de lInux que dicen que UAC esto o aquello son hipocritas por que ellos deben meter la contraseña para hacer cualquier cosa que afecte el sistema, los usuarios de XP que dicen que es una joda, pues tienen razon realmente es una joda, pero para bien para advertirte que si haces eso puedes dañar el sistema... definitivamente usuarios con problemas de BIOS (Bruto Intentando Operar Sistema) Y tambien es una joda para los Programadores que creen que sus aplicaciones necesitan todos los derechos del sistema para operar bien.
Que vista es un alfa...jajaja
Linux o apple seria mas alfa en si la afirmacion anterior fuera cierta (Con el lanzamiento de versiones tan a menudo que se ve).
No me siento engañado!
Mi PVI dio dio su año mas grato de vida.
Live Essencials es muy buen conjunto de aplicaciones, y la que mas difruto Live Gallery.
Víctor Pimentel
djcurtu: Sí, sí, Adobe demandó en 2006 a Microsoft cuando sacaron Office 2007 por incluir un generador de PDFs, de hecho ganó o hizo algún acuerdo para que Microsoft quitara esos componentes. Pero como en 2007 liberaron el formato, no sé hasta qué punto podría sustentarse ese juicio ahora.
Desde luego, a mí me parece un despropósito, como ya dije en 2005 respecto a Windows N. Microsoft ha estado abusando hasta construir un sólido monopolio, pero la solución no es capar su Sistema Operativo. Es que me parece ridículo impedir que saque un producto, que haga el Windows que quiera e incluya lo que quiera. El problema de Microsoft no es su software (que también), sino sus contratos y estrategias fuera del software, eso es lo que deberían limitar.
jose
Estaba esperando el windows 7, pero me da pereza quitarme xp.
Una pregunta, ¿el funcionamiento al copiar muchos archivos es el mismo de siempre? En XP, si estás copiando 100 archivos y el número 14 falla, no copia los demás. ¿Se puede "omitir"? Es algo que me desespera bastante, tanto el que no se pueda copiar la mitad de las veces porque "está siendo usado por otra persona o programa" (invsiible, supongo) como que no pueda omitir y seguir con los demás.
Francisco Yira
Me salio el comentario cortado :S
Continuación:
...No sé, soy de la opinión de que el que aplicaciones como Movie Maker o Mail se actualicen cada un año (o incluso menos) solo puede redundar en beneficios para el usuario.
Además, si no nos gustan las aplicaciones de Microsoft, podemos instalar unas de terceros, y conservar el sistema libre de programas que no usaremos :-)
Por cierto, ¿que no era que iban a incluir escritorios virtuales en Windows 7? :-(
Francisco Yira
Aquí encontré el lo del "compromiso de Microsoft" de no incluir Windows Live en Windows. Esl ítem número 7 de los "principios para promover la libre competencia":
Enlace al PDF
Z.T
Pues Windows 7 Beta mejora interfaz, rendimiento y veo que me consume menos recursos. Aunque es parecido a Vista sobre todo en el diseño del Menú Inicio. En el fondo, mi experiencia ha sido muy buena, mejor que la de Vista, pero le falta un largo camino de novedades antes de sacar una versión final.
Ahora respondo la pregunta de por qué Windows 7 no incluye Windows Live Essentials, y es porque como había leído yo en un Artículo Anterior, es para elegir que programas quieres, en vez de tener todos los programas cuando probablemente no los vayas a usar todos. Yo únicamente descargué Windows Live Photo Gallery(En Inglés)
ESO ES TODO!
Sivious
Pero como es posible que haya comentarios del tipo, "a mi se me parece mucho al Windows Vista, cosa que esta mal porque Vista es una mierda que no funciona. Yo no lo he probado nunca ni lo probare pero lo se con total seguridad porque ha venido el espiritu santo y me lo ha dicho. Me toco frente al espejo por ser antimicrosoft" Lo unico que tiene que vencer Microsoft con este so es al virus antimicrososft de hace unos años que se encargaron de difundir el CAPULLO de Linus Torval y unos cuantos personajes mas.
Por cierto el PAINT sirve para lo que sirve para pequeños retoques y no me digais que gimp es el mejor cuando es de las herramientas menos optimizadas que hay en el mercado, con las ventanas modales que no dejan navegar por los menus... Tambien me quejaré de que los graficos del buscaminas son una mierda...
fakiebio
Bueno, de todo esto, lo que más me ha interesado es el tema de rendimiento. Ya me han comentado algunos colegas que lo han probado que se ha mejorado, lo que me agrada pues tanto XP como Vista me van como un tiro en mi ordenador, supongo que acabaré quedándome con W7 por lo que parece.
Sobre temas de aplicaciones preinstaladas en el Windows, es algo que nunca me ha preocupado, total, acabo instalándome mis favoritas, así que es algo con lo que ya cuento me instale el SO que sea.
En general me ha gustado mucho el análisis y me parece que Microsoft va por buen camino.
Gracias ;)
Claw
Increíble lo del PDF, no se en qué piensan en Microsoft (bueno sí, en el dinero...). Aunque me parece interesante eso de que si una aplicación da un error, aparezca una pantallita para deshacer la última acción.
Podría estar interesante. A ver qué implementa esta gente.
Salu2!
eclank
¿Por qué no se añaden los Windiws Live Essentials en Windows 7? Pues porque no sería difícil demandar a Microsoft por monopolio al añadir un producto suyo en el PC beneficiándolo sobre la competencia, no sería la primera vez, véase Windows Media Player en Vista, que tuvieron que sacar hasta versiones sin él.
djcurtu
¿¿ de verdad creen que los de adobe se quedarian cruzados de brazos si microsoft pondria por defecto algun programa para leer los PDF (aunque fuera GNU) ??
pa mi que habria juicio ... xd
joseanbg_993
Hola , yo instale la beta del windows 7 en modo custom , como hago para eliminarlo y volver a tener el vista basic que tenia ?
Netherin
Pues yo me lo cambiaré cuando puedo, lo que sea por huir de Vista, sin dejar de tener compatibilidades. (si, ara me direis, ponte ubuntu, ponte mac, pero kiero jugar sin comerme la olla)...
Tengo un colega que lo ha instalado y me ha comentado que pese a pedir lo mismo que vista, rinde infinitamente mejor(supongo q usara el 100% de lo que pide, no como el vista O_o), alguno puede corroborarlo?
MotherAnorexia
Yo ya instale el win 7 y vi que es praticamente lo mismo que su antecesor, parece mas un win2 vista con un tema barato de linux. El unico cambio importante que le veo es que va a ser tactil, de ahi en fuera la mayoria son "cambios" graficos (Maquilllaje).
Ahora MS con la beta del win 7, hara que los tontos que lo prueben contribuyan al desarrollo de este sistema reportando errores y dando sus opiniones sobre este, para despues venderle lo que ellos mismos ayudaron a completar. Muy buena estrategia de MS pero que mal que se aproveche de la ignorancia de la gente haciendoles creer que prueban lo ultimo en tecnologia solo para que les ayuden a corregir errores y que no reciban ni una copia gratis.
La gente no sabe que casi no hay nada nuevo, que es mas de lo mismo muy bien maquillado y que todos los win2 tienen un error fatal que tambien heredará el win 7.
Lean esto: http://www.revistainfotigre.com.ar/2008/08/08/desc...
http://www.revistainfotigre.com.ar/2008/08/09/deta... No al OOXML http://www.noooxml.org/petition-es
djcurtu
totalmente deacuerdo con #13 y si os soy sincero no me gustaria tampoco que llevara el adobe pdf reader ya que es como el nero que lleva un MONTON de cosas que nunca llegas a utilizar ... y ya que menciono al nero pienso que tendrian que meterle unas cuantas funciones al grabador de windows xd, hay que ver si somos exigentes xd ... lo del grabador es coña, yo con mi ultraiso premium hago lo que me place