El Reino Unido pagará 5,5 millones de libras a Microsoft para alargar un año más su soporte para Windows XP

Si, a corto plazo les saldrá más barato, pero van a terminar pagando dos veces por una cosa que tendrían que haber hecho hace al menos tres años, cuando Windows 7 se confirmó como un excelente sistema operativo.

Me sorprende que no haya dinero para ordenadores de gama media que es lo que necesita la administración en el 99% de los casos y si haya millones para gastarlos en iPhones y Galaxy S siendo estos dos últimos más caros.

Es que el Windows no lo utilizan para jugar buscaminas (bueno algunos supongo que si). El problema son los sistemas hecho sobre XP y que pueden no ser compatibles con nuevas versiones, y habría que invertir en renovarlos.

Ahora si por ahorrarse unas libras, pues pudieran aventarse un año así, sin soporte, que puede pasar?

No, supongo que no lo usan para jugar al buscaminas. Me imagino que jugarán al Candy Crush en el smartphone o la tablet, como hacen también en el Bundestag y, como no, en el Congreso y el Senado españoles.

Hasta ahora nada de lo que me funcionaba en XP ha dejado de funcionarme en Windows 7, y utilizo mucho software, alguno bastante específico. Además, se entiende que un Gobierno debe mantener al día sus sistemas informáticos, y desde que salió Windows 7 han tenido tiempo suficiente. ¿Acaso van a hacer en sólo un año lo que no han sido capaces de hacer en los años anteriores?

es cierto lo que dices... phyramide... ellos extienden el soporte xq necesitan modificar sus sistemas y actualizar, no se trata de windows y ya, si no de otros programas que dejaran de funcionar si no se extiende el soporte.

Dígnate tú a leer antes de criticar. Lo que he dicho es que al gobierno británico le va a salir más cara esta medida que ha tomado que renovar ahora los ordenadores. Van a pagarle a MS por mantenerles durante un año más el soporte de Windows XP y para el año tendrán que gastar lo mismo que gastarían este año en renovar sus sistemas. Es más gasto, lo mires como lo mires. Obviamente en Redmond estarán encantados. Y si otros gobiernos hacen lo mismo que el británico, pues mejor. Pero da lo mismo. Como se gasta el dinero del contribuyente, que más dan 6,65 millones de euros más o menos.

El problema no es actualizar el SO. El problema está en que todo funcione igual en el siguiente SO. Y con las aplicaciones hechas a la carta para los gobiernos/empresas es muy difícil asegurar que sean compatibles y todo vaya a funcionar igual.

Gobiernos son gobiernos y pueden poner sus reglas, y deberían hacerlo!

Las aplicaciones "a medida", "a la carta", etc son el paraíso para los programadores inescrupulosos que adrede anclan las aplicaciones a X versión de kernel o dll's para cuando se llegue el momento de actualizar el sistema, ellos hagan pasta de nuevo, en síntesis, ESTAFADORES.

Un programa bien hecho funcionará bien durante varios S.O., véase Neato MediaFace o el juego Fury 3, programas de hace casi 2 décadas, pero que funcionan en Windows 8.1!!!

No te quito razón, pero ese es el problema, los intereses económicos. Los gobiernos no actualizan porque les sale mas caro actualizar todos los sistemas y aplicaciones (por compatibilidad forzada como tu dices a un solo SO), que pagar 1 año más de soporte a MS.

Ahora será problema de Windows, no conozco a nadie que use un SO de Mac o Linux de hace 13 años, entre otras cosas por el poco sentido que tiene.

El XP en administraciones es de suponer que se ejecute sin privilegios y así los virus pueden hacer mucho menos.

Pues al contrario, XP al ser más viejo, le saben todos los trucos, mientras al 7 y 8 al ser más nuevos, no saben aún todo sobre ellos, y se nota en el ratio de infecciones.

Si lo que dices es cierto, ¿podrías explicarme estas gráficas?

http: //core0 .staticworld.net/images/article/2013/12/microsoft_-windows_8_sirchart-100154852-orig.png

Pues no sé como van a ofrecer soporte si no pueden modificar el sistema operativo. Con según qué vulnerabilidades no hay apaños que valgan.