El botón de inicio "desaparece" de Windows 8

+1... XD

Bueh.. me estoy metiendo en otros SO de Linux y encuentro algunos parecidos.. en si, se deben acostumbrar.. el cambio se dara, pero al menos si se acostumbra antes sera menos traumatico.

¿¿Y llamas a esos usuarios "medios"?? Entonces si que es ignorante la gente sí, no lo imaginaba...

Más de lo que pensamos, para muchos, sobre todo gente adulta, hasta algo tan simple como leer el correo en el ordenador, les resulta una tarea realmente tediosa(no saben qué dirección marcar en la barra de direcciones o intentando cerrar una pestaña, cierran el navegador y luego no saben abrirlo,...) y a eso hay que sumarle que las personas por lo general odian los cambios.

Y no te hablo de gente que toca el ordenador por primera vez en su vida, te hablo, en mi caso, de médicos e ingenieros que más allá del programa que usan en el día a día no saben hacer nada.

¿Y qué crees que es un usuario medio? ¿Alguien que solo sabe navegar por internet y escribir documentos? Porque esto mas algun que otro juego y un par de programas específicos para su trabajo es lo único que sabe usar la gran inmensa mayoría de la gente, lo que se considera usuario básico.

Usuario medio seria quien sabe (por ejemplo) mínimamente cómo funciona su sistema operativo, como instalarlo y ponerlo a punto segun sus necesidades, y cómo administrarlo aunque sea de forma muy general.

El usuario medio de PC en el sentido estadístico y no de nivel de experiencia o habilidad, es eso que has descrito. Aunque sea triste, la mayoría de usuarios son así.

pues genial, más migración para Linux. Esperemos que sea como con Vista, ese gran sistema operativo que nos descubrió a toda una generación las bondades de Linux.

Yo me consideraría usuario avanzado, que llevo usando Windows "de toa la vida" y cuando uso Linux (con Gnome, por supuesto), que lo uso también, no tengo ningún problema, de hecho no lo tuve nunca... ni la primera vez que lo cogí de lo sumamente fácil e intuitivo que estába diseñado aquel entorno de escritorio (Gnome 2.3.x).

En cambio Mac no es lo mismo... las veces que he cogido Mac me he sentido perdidísimo. No entendía una mierda de lo que había en el escritorio. Vale que si me pongo a leer manuales y tutoriales lo saco.... pero para mí, una gran virtud de un buen sistema operativo, es que sea tan intuitivo que cualquiera con un mínimo de conocimiento sepa usarlo sin más desde la primera vez. Y eso a mí con Mac no me pasa ni en sueños.

¿Tú qué Mac usas, colega?

Pues yo con 13 años no sólo aprendí a manejar Leopard perfectamente, sino que además lo acababa de instalar en un PC, o sea, un Hackintosh, hasta me metí en líos de los kexts, y la verdad, parece que a diferencia de ti, no sólo no me morí eh, sino que me entraron ganas de seguir usándolo.

Claro, te pasa lo que a mi al principio con Mac, pero ten en cuenta que no es que Mac sea difícil, es que Windows es muy complicado, de hecho fíjate que para la gente mayor es un suplicio usar un ordenador, sin embargo con un Mac o con un IPad o cualquier producto de Apple, ves a los abueletes o niños manejándose que te cagas, cosa que no ves con un Windows. Nosotros estamos acostumbrados desde pequeños y cuando cogemos algo distinto nos creemos que lo malo es lo otro, pero no es así.

Exactamente es una ampliación de lo que he comentado yo arriba respondiendo a #44. La gente odia los cambios(aunque sea sólo el nombre), mi profesor de Programación y Administración de Sistemas de Decisión y Gestión de Empresas(da ambas asignaturas), se quedó en WindowsXP y Office97 y no hay quién lo saque de ahí. 

Pues me sorprende que no pusieran pegas con el Office 2007 y 2010, eso es que son más abiertos que lo  que suelo tratar normalmente.xD

Pues en lo de Office... supongo que los trabajadores del BBVA se quejarían también cuando migraron, pero ahí están ahora ,usando todos Open Office porque lo decidieron los que tenían el poder de decidir. Si tienes el poder de decidir y de cambiarle a tu madre el sistema operativo, puedes hacerlo. Luego que se quejen o no, ese es otro tema, pero si tienen que utilizarlo porque no hay otra, lo harán y punto.

Ahi va el tipico Linuxero Fanboy que odia Windows y quiere que todo mundo se valla al perfecto mundo de Linux... y mas por que si dejan Windows solo sera por Mac, Imponer gustos por que cree que es lo mejor solo por que a el le parece asi, Por cosas como esas se hacen cagadas como la del boton

Es justo en lo que estaba pensando...

Ya sacarán algún theme o algún programita, para volverlo a poner en su sitio.

Pero no solo nuestros padres. Conozco mucha gente joven que no sabe nada de informática. Les preguntas que es un firewall y si lo saben configurar y haber cuantos responden sí. No me quiero imaginar a mis hermanas abriendo por primera vez windows8 y intentar apagar el ordenador.

Hay un buen ejemplo para ver que windows se equivoca al menu de inicio, Gnome3. Una de las mayores criticas de este entorno es por haber ocultado por defecto la opcion de apagado y haber puesto en su lugar suspender. Y el nivel medio de este tipo de escritorio es mucho más elevado que el de windows.

Vaya que si no encuentras el boton... Siempre existe Alt+f4 ... no conozco a nadie que no sepa que se apaga un ordenador asi xD

claro mi abuela cuando suena el teléfono agarra el control remoto, esto es algo parecido con Unity en ubuntu

Yo soy uno de los satisfechos. Pero no dejo de preguntarme si tiene sentido pagar por una licencia

Windows nunca a ofrecido cosas revolucionarias, lo que sí ha ofrecido es compatibilidad hacia atrás en todos los aspectos, incluso en el gráfico, es decir, si sabes utilizar un windows los sabes utilizar todos, así se ganan a los usuarios, no se yo si es tan lógico como comentas hacer cambios radicales, no porque sea bonito va a triunfar, porque si intentas competir por bonito a lo mejor la gente elige otra cosa porque le parece más y puestos a aprender a utilizar algo nuevo pues más todavía.

Perdon, pero no es así. A Windows Vista le cambiaron el kernel directamente al de 2008 server en el Service Pack 1. Windows 7 lleva pro primera vez un microkenrel de 40mb, en su version de 64bits ofrece mas rendimiento que Windows XP, gestiona la memoria de manera mas eficaz, implementa el servicio de indexado de forma mas eficiente, el soporte de hardware es mejor y mas amplio, la virtualizacion de WiFi, las mejoras en cuanto a consumo energéticos, la super barra de tareas, la implementación correcta de permisos de usuario, la interfaz Aero, ...

Quiza todos los windows se parezcan, pero Windows 7 tiene suficientes características como para que valga la pena el cambio.

Pregúntale a mi hermana si le parecieron esencialmente la misma cosa el Vista y el 7 después de que le hice un upgrade a su laptop del primero al segundo.

Core2Duo con 1Gb de RAM. XP era un "meh", Vista era una basura y 7 una delicia.

XP no está preparado para procesadores posteriores a Pentium IV, de hecho los Core 2 Duo y parientes cercanos ya estaban fuera de su alcance.

Vista es un caso aparte y si, para las máquinas así siempre digo lo mismo, Windows 7.

De hecho instalé Windows XP en un Intel Core 2 Quad e iba más lento que el caballo del malo. Eso si, con 7 una delicia.

Hay mucha disparidad de opiniones con Vista.... están tanto a los que nos iba mal (yo jamás tuve un Vista, pero trabajé en la sección de informática de un Fnac y cuando por la mañana encendíamos todos los ordenadores de exposición, los de vista terminaban de iniciar la mayoría cuando ya ni te acordabas que los habías puesto a arrancar xD)............ y por otro lado están los que dicen que siempre les ha ido genial... yo no se si será generalmente gente sin criterio que no ha visto otros sistemas en su vida o si tiene algo que ver con ciertas piezas de hardware que si tu equipo las lleva hace que se ralentice brutalmente.... podría ser eh?

de hecho justamente ese era uno de los problemas con vista tenia un soporte pesimo de hardware incompatibilidad con 3 de cada 5 dispositivos, eso si al primer ServicePack corrigieron eso y entonces todo fue bueno

por favor!! no podes defender asi lo indefendible. windows vista trajo muchas novedades muy buenas. pero el rendimiento era penoso y no es ningún secreto, una pc con 2gb de ram se arrastraba con windows vista! el windows por si solo te consumía casi 1gb de ram!! me quedaba un solo 1gb de ram para los programas... ¬¬

en windows 7 el cambio fue notorio, el consumo bajo a 500,600mb

ahora en este momento estoy en ubuntu con unity y el sistema en reposo consume solo 300mb de ram, no tengo aceleradora (es una portátil), en su lugar tengo una mediocre integrada de intel con solo 64mb de ram y compiz se mueve entre 50 y 60 fps. basta de mentiras!! es imposible que vista tenga un rendimiento superior

Si quieres te doy a probar mi ordenador con Windows Vista y lo compruebas tu mismo, y te dejo que le quites todo lo que quieras.

Windows Vista ES un desastre y lo digo con conocimiento de causa.

Ni actualizando, ni desinstalando la basura, ni quitando servicios innecesarios, ni poniendo el skin de Windows Clásico, nada de esto junto sirvió para que Windows Vista fuese fluido en el ordenador.

Por cierto, para tu información soy triple técnico informático, así que un frustrado con un Pentium III no seré.

Aquí está mi "Pentium III". http://i39.tinypic.com/2vah1m8.png

Los fanboys de Windows jamás reconocerán lo que es una evidencia, Windows Vista era un mal producto de una mala época para Microsoft en cuanto a calidad, véase Internet Explorer 7, otro truño que arrastraba los mismo defectos que Vista como consumir recursos y ser lento como una tortuga o la versión de Windows Live Messenger, que ha degenerado hacia un programa que personalmente es hoy en día inutilizable.

Reconozco que Windows 7 es un gran producto y que desde que Ballmer se hiciese con la empresa la cosa ha mejorado mucho para Microsoft, de hecho tengo fe en que Windows 8 sea un gran sistema operativo, pero a día de hoy Microsoft me tiene perdido como usuario.

Tengo un intel core 2 duo con 2.9 GB de ram. En Vista va bastante trabado en comparación con las velocidades que se pueden alcanzar con ubuntu (de ejemplo la 9.10 tenía hasta 50 pestañas de firefox abiertas y más procesos de fondo y ni se trababa)

¿No he utilizado nunca vista? desgraciadamente sí, debido a que mandé mi ordenador a reparar y reinstalaron vista. Lo he utilizado 1 mes y medio (un suplicio, no podía ni hibernar el ordenador) debido a imposibilidad física de cambio de sistema operativo (actualmente solucionado) y ha sido peor que utilizar un XP con el disco fragmentado.

Escrito desde el mismo ordenador del principio con un Ubuntu 11.10 Oneiric Ocelot (cuyo rendimiento es un poco peor que Karmic Koala pero que es 100 veces más estable que vista).

Saludos

por favor, mira en control de atari y el control de una xbox 360...

Totalmente de acurdo, venía pensando algo parecido desde que he empezado a leer los comentarios. Aunque también tengo que reconocer que es lo único que me gusta de Gnome3, no acabo de acostumbrarme a que me hayan quitado toda la libertad que tenía en las antiguas versiones. Si no me he pasado a KDE es por necesidades de trabajo.

Yo sigo fiel a Gnome, ya que Gnome tiene un objetivo claro, ofrecer un entorno simple y funcional y con Gnome 3 han intentado llevar eso al extremo.

A mi KDE jamás me terminó de encajar, mira que me gusta, reconozco sus virtudes y me gusta su filosofía, pero siempre lo he visto como un entorno lleno de cosas inútiles.

Para mi el entorno de escritorio debe ser lo más simple posible para facilitar el trabajo, aunque reconozco que con Gnome 3 se han pasado un poco.

Sí, pienso como tú, pero igual que me gusta que sea simple, también me gusta que me deje libre para modificarlo como yo quiera, y eso se ha perdido en Gnome3 y no sé yo si quiero ganar sencillez al precio de perder libertad.

Pues dime como lo haces, porque yo con Gnome 3 + Unity tardo mil veces más en buscar cualquier programa que quiera abrir (Bendito Synapse....)

Unity apenas lo he usado con lo que no puedo asegurarte de que funcione, pero en Gnome-Shell hago lo siguiente (con esto no tienes ni que hacer clic).

Pulso la tecla súper (o tecla Windows para los mortales).

Tecleo la aplicación que quiero poniendo sus primeras letras.

En la lista de iconos que salen entre ellos está la aplicación que busco, si no está en la primera opción solo tengo que mover el cursor con sus correspondientes teclas hasta la aplicación que quiero.

Una vez puesto el cursor sobre la aplicación que quiero pulso intro y ya funciona.

es igual que en unity y en unity ni siquiera tienes que tocar el ratón, puedes desplazarte con las flechas.

super+num y tienes ahí los 10 programas más utilizados. super+nombre (exactamente lo mismo que synapse...)

Creo que Mac ya tenía algo así antes de Gnome 3, incluso KDE.

Pero es normal que Microsoft sea la última en apuntarse a las tendencias, ya que con esa política intransigente ha conseguido monopolizar un mercado y no van a arriesgarse a dar pasos que puedan hacer que pierdan mercado, con lo que no cambiarán hasta que la amenaza sea real.

Véase Internet Explorer, hasta que Firefox no empezó a comerle terreno no se cuidaron en ofrecer un navegador de calidad que respetase los estándares.

De hecho esa mentalidad se proyecta hasta en sus usuarios, veo gente comprarse un Core i para luego instalarle el XP y tirar el hardware a la basura.

Una cosa. No es que los programas no-Metro no sean compatibles con ARM. La cosa es más relativa a que los programas existentes hasta la fecha están compilados para x86: un programa compilado para ARM, por muy "old" que sea, sí debería ser capaz de funcionar (si bien deberían lanzarse compiladores para procesadores ARM).

Sólo hace falta unas librerías adecuadas y un compilador para cada arquitectura. Y a una mala, siempre puedes utilizar una maquina virtual al estilo Java.

Una forma de demostrar el cambio es esta: En todas las versiones anteriores de windows, al iniciar el equipo, lo primero en lanzarse era el escritorio, ahora existe un entorno anterior a el donde el escritorio es una aplicación más.

es decir, en una palabra "unity"