Nuevo ransomware ataca sistemas Windows: cómo eliminar Ransom.AN

No, eso pasa con el malware común. Un virus tiene la capacidad de infectar un ordenador, incluso a través de la red, sin interferencia del usuario. Esto porque funcionan explotando fallos de seguridad en los sistemas blanco. Nota que si bien un virus se considera malware, es especial debido a su capacidad de infección, y lo tratamos como una cosa distinta.

http://es.wikipedia.org/wiki/Virus_informatico

Totalmente de acuerdo

Mentira, los virus ya existían antes de los antivirus. Además hay muchas compañías que no se relacionan ni a las de los antivirus ni otras conspiraciones, que crean malware para enviar spam o robar datos.

Te sugiero que busques un poco de información sobre las diferencias entre Windows y los sistemas basados en UNIX (Mac OS X, Linux...) y verás por qué Windows tiene tantos virus: ¿porque por su cuota de mercado es mas interesante para los hackers? SI, pero también porque el propio Windows se lo pone muy fácil a los hackers.

¿Miles de virus para Mac?... Aplicate tu propio consejo:

"Déjate de decir cosas que solo has escuchado y sal a buscar la verdad"

Según tu no hay ningún tipo de virus para mac? Entiéndase por virus cualquier tipo de malware.

Por poner un ejemplo más o menos reciente, te suena MacDefender?

Y te has dejado otra, el comentario 21.

Aunque esté de acuerdo con lo que diga el comentario, siempre que veo a alguien insultando le pongo negativo.

Hablamos de cosas distintas. Acudir al tópico de 'esta plataforma es más segura' por tradición cada vez es menos válido. No se me olvida, hace no demasiado, un malware para Linux que se distribuyó a través de Gnome-look.

¿Que Linux/OS X tienen menos amenazas? Te lo puedo aceptar. Pero no debemos confiar ciegamente en ninguna de las plataformas, porque todas son vulnerables.

¿60? En 2005 había cerca de 900 amenazas conocidas... En Windows habrá muchísimas más, pero la inmensa mayoría (Blaster, Sasser...) tampoco hacen nada si el sistema está actualizado.

El problema es que parece que no termináis de entender que la cadena siempre se va a romper por el eslabón más débil, y que un sistema bien parcheado y a salvo de usuarios idiotas siempre va a ser más seguro que otro desprotegido y con un usuario que abre cualquier archivo chorra que le manden al correo, por mucho que tenga mil antivirus residentes (en mi casa no hemos tenido infecciones desde la época del 3.11, mientras que en ordenadores públicos atiborrados de anti-malware he visto de todo).

Y si te parece que la seguridad de Windows es una broma, deberías informarte sobre lo bien programadas que están algunas aplicaciones básicas en Linux (gracias a las cuales no es tan difícil hacer una escalada de privilegios como lo pintais algunos, por mucha seguridad que se quiera implementar a nivel de kernel).

Algunos enlaces de alguien que conoce el tema mejor que cualquiera que comente en este blog:
1: In other words: any GUI application (think e.g. sandboxed PDF viewer), if compromised (e.g. via malicious PDF document) can bypass all the Linux fancy security mechanisms, and escalate to root, and compromise the whole system. The attack allows even to escape from the SELinux's "sandbox -X" jail. To make it worse, the attack has been possible for at least several years, most likely since the introduction of kernel 2.6. (...) One important aspect the attack demonstrates, is how difficult it is to bring security to a desktop platform
2: The X server, by design, allows any GUI application to mess with all the other GUI applications being displayed by the same X server (on the same desktop). So, what good it is to have a "random_web_browsing" user, if the Firefox run under this user account would still be able to sniff or inject keystrokes to all my other GUI applications, take screenshots of them, etc...?
3: f you have two GUI applications, e.g. an OpenOffice Word Processor, and a stupid Tetris game, both of which granted access to your screen (your X server), then there is no isolation between those two apps. Even if they run as different user accounts! Even if they are somehow sandboxed by SELinux or whatever!

El ignorante es otro, disculpa que te lo diga.

Es normal que no haya virus en un sistema operativo que usan cuatro gatos.

Aquí tienes hasta un how-to para Linux. No es que ese sea especialmente sofisticado, pero por ahí circula toda clase de malware, desde rootkits hasta keyloggers.

Oye, pero tú ¿te has leído el artículo?. Creo que no. Sin acritud, date un tiempo y vuelve a leerlo, si puedes los comentarios. Así quizá te fijes que TODO esta basado en el descuido del usuario, que después de eso se haya aprovechado de una vulnerabilidad DE los escritorios ya es otra historia.

Pero así solito no ha podido llegar. Además el autor dice bien claro que el Kernel no está afectado de esta vulnerabilidad, es el escritorio.

Además la "escalación" a root también es ingeniería social, no hay explotación de bugs ni uso de exploits, así que poco drama.

Aclaro que uso Windows (- y linux) pero da lata escuchar gente que se tira al cuello de los linuxeros por defender algo que es cierto. Realmente no sé si hay "miles" de virus en linux, pero cuota de mercado o no (otra excusa de los que usamos windows), popular o no, Windows tiene más virus que Linux. Fin.

Sí, he leído el antes de enlazarlo. ¿Has leído tú lo que he comentado después del enlace o la aclaración del propio autor en el artículo que sigue? Porque es evidente que no.


TODO esta basado en el descuido del usuario

Bienvenido al maravilloso mundo de las infecciones de malware en Windows. No sé tú, pero yo aún estoy por encontrar un sólo sistema que, debidamente parcheado, haya sido afectado sin tener culpa el usuario.

¿Quieres ver vulnerabilidades del kernel? Todavía hay varias sin arreglar. Además, en su día también aparecieron virus más sofisticados que se autopropagaban por ejecutables e incluso algunos se adherían al kernel.

Windows tiene más virus que Linux.

Y más usuarios, y más aplicaciones, y más... WindowsVirusesAreWorse™

Vaya, cómo cambia el cuento: hemos pasado de "Linux no tiene virus" a "Linux tiene menos virus".Vamos progresando. :)

Bueno, creo que no he dicho que Linux no tuviera virus ¿o si?. Es lo que tiene generalizar, y fanboys hay en cada sistema operativo, eso lo sabemos :).

El día que el kernel no tenga bugs, se terminará el mundo. Es su curso natural, siempre habrá alguien capaz de descubrir un error y explotarlo. Otra cosa ¿autoejecutables en linux?, vaya, no sé, creo que no.

Y como dije, la excusa perfecta de, como somos más entonces tenemos más virus, somos mas guays, etc, etc ya no cuela, al menos para mí. Y una demostración de eso es Win7, por más cuota de mercado, yo sí he visto una reducción de malware desde que llegó, de hecho no he visto más que uno u otro que provenían de un disco extraíble.

Yo estoy más que satisfecho con Win7, y mi distro Linux.

creo que tu mismo te respondes, no todos tienen ni pueden comprarse o tienen para aprender otro sistema operativi. saludos.

A veces, no se tiene ni la curiosidad.