Twitter censurará tweets de acuerdo a la legislación de cada país

Imagino que podrán escudarse en la coletilla de este derecho incluye el no ser molestado a causa de sus opiniones. Es una frase demasiado ambigua como para dejar claro a qué se refiere con "molestar".

¿y quien es ese Marcos que citas?

editado

Que mas da

En el pasado, cuando los europeos conquistaron América, toda conspiración era fuertemente suprimida. Se descuidaron un poco y ¡boom! guerras en todos lados. Y no digo que Twitter vaya a causar una, pero gracias a estos servicios de comunicación y el fácil acceso a la información nos han transformado; ya no somos el mismo pueblo de antes, y eso no le gusta para nada a los gobiernos...

...las dos primeras lineas no tienen sentido, desde un punto de vista historico. Es mucho mas compliado de: "se descuidaron un poco". De entrada, las unicas conspiraciones durante los primeros siglos, eran luchas de poder entre los propios conquistadores. Y mas tarde cuando se rebelaron, de cara a independizarse las primeras provincias, no tenia nada que ver con las primeras luchas. Ademas no hubo apenas conspiraciones en todo el continente que suprimir hasta pasados unos cuantos siglos y despues tampoco se reprimieron duramente porque no se pudieron reprimir ya que se independizaron. Lo mismo en Norte America, EEUU se independiza en un momento muy concreto, pero no porque se descuide nadie, sino por como les trataban los ingleses. De forma que en ambos continentes se habrian independizado igualmente, se hubieran descuidado o no.

En cuanto al resto estoy de acuerdo, el acceso a la informacion nos ha transformado. Pero precisamente si cualquier imperio hubiera tenido los medios de comunicacion que tenemos ahora habria durado mucho mas y no por la capacidad de detener conspiraciones sino por la rapidez a la que se reibe informacion y por la unidad que esta comunicacion da a todos los habitantes que esten comunicados.

Son las grandes fortunas las que temen a las palabras. Los gobiernos hacen solo lo que ellos les mandan.

Porque permiten difundir cosas como ésta: http://ae911truth.org/ Yo lo tengo clarinete. De todos modos tengo esperanza en que sea una carrera perdida.

tu eres imbécil, chaval. claro que tampoco visitaron la luna y vivimos gobernados por marcianos.... estudia un poco más.

A mi me parece mal en cualquier caso. Pero tampoco tuvieron esas facilidades el resto de revoluciones de la historia. Si realmente quieren luchar por algo mejor lo haran.

¿Te parece sano que para poder comprar el Mein Kampf tengas que pedirlo fuera del país por prohibición gubernamental (e incluso pretenden que no se edite fuera de Alemania), siendo su compra incluso ilegal en algunos países?
¿Te parece sano que en el Wolfestein, moviéndote dentro de una base militar nazi no aparezcan esvásticas ni fotos de Hitler? Al juego de The Darkness lo catalogaron en List B sólo por símbolos en un cómic oculto a modo de bonus... ¿a ti eso te parece "sano"?
Una cosa es evitar que se haga apología de la violencia o el negacionismo, otra muy distinta es la censura banal a la que someten el nacionalsocialismo en esos países. Yo espero que otros países nunca lo sigan a semejante nivel.

Sí, y bien que hacen. Si no fíjate en la cantidad de neonazis en Austria y compáralo con Alemania.

Sí, completamente.

Forma parte del proceso de desfascistización por el que una sociedad con millones de informantes y colaboradores de la Gestapo, cientos de miles de personas implicadas en genocidios y persecuciones políticas, un tercio de la población votante del NSDAP, varios millones implicados en las SS, etc., pudo dejar de ser fascista, reconstruirse a sí misma y llevar a cabo una eficaz política de memoria en la que se reparara a las víctimas sin caer en la anulación como pueblo, en el autoodio más destructivo.

Llamar "banal" a lo que se hace con las políticas de memoria me parece que supone ignorar lo que supone la banalidad y la carga de sufrimiento y superación colectiva que implica para los alemanes renunciar como pueblo al nazismo.

Y ahí me reafirmo: otros países con pasado fascista y totalitario podrían seguir el ejemplo alemán o italiano.

Siguiendo ese camino censuremos también la Biblia y el Islam (por eso de las Guerras Santas), el Manifiesto Comunista, el Malleus Maleficarum y los procesos inquisitoriales, todos los documentos ya históricos producidos durante dictaduras (como el Nodo), aquellos que hagan referencias a colonizaciones diversas (¿cuántos genocidios -o intentos- no se han producido así?), la obra de Nietzche (que los nazis malinterpretaron a su favor)... ah, y las biografías también, no vaya a ser que por citar alguna frase de Stalin o Hitler a alguien les dé por imitarles.
 No estás hablando de renunciar a nada, sino de reprimirlo, de negar una Historia que ya no se puede cambiar y que más bien debe mantenerse donde está para poder aprender de ella. Una cosa es, como digo, rechazar la violencia y castigarla (para algo existen los sistemas penales) y otra muy distinta es pretender borrar a la fuerza un pasado innegable haciendo como que determinados símbolos y personajes no han existido nunca: no es lo mismo decir "te vendo un Mein Kampf para que lo leas y analices" que "esta tarde quedamos a tal hora para salir de caza urbana", en absoluto. Tal y como suena, parece algo propio de una dictadura y no de una democracia madura.

Ningún investigador o persona interesada en estudiar el nazismo o el Mein Kampf tiene en Alemania ningún problema para conseguirlo. Lo que está prohibido es su distribución y edición comercial. De hecho, en los libros de texto, llegado el momento de estudiar la época nazi, hay citas del Mein Kampf. Y desde luego, historiadores alemanes como Wehler o Kocka, (o el británico Kershaw, que ha trabajado durante años en Alemania), o lingüistas como Klemperer, no han tenido problemas para consultar las obras básicas del nazismo. De hecho, ni siquiera quienes más han abogado por la historización del nazismo, como Fest, Habermas o Broszat (digamos, los historiadore, quitando a Habermas, que más laxos han sido en ese sentido sin caer en el revisionismo nazi o el negacionismo), han expresado ninguna duda sobre cómo se afronta la política de memoria en este sentido.

La diferencia, enorme y fundamental diferencia, entre los libros que citas y la obra de Hitler (y otros de autores nazis y fascistas) es que Mein Kampf sigue siendo una obra de referencia para grupos que, pese a la desfascistización, siguen existiendo con una importancia preocupante, dos generaciones después del fin de la guerra. Y siguen existiendo con una ideología continuadora de la del fascismo, y que al contrario que la religión o la filosofía que citas, no es interpretable, pues se basa siempre en la persecución violenta y el exterminio físico de las minorías a las que el fascismo odia.

Así que no niego ninguna historia, de lo que posiciono radical y absolutamente en contra es de dar el más mínimo resquicio para que esta gentuza vuelva a suponer una amenaza social. Porque lo siento, pero no es lo mismo D'Annunzio, Nietzsche, el "Manifest Destiny", Ramiro de Maeztu, la Biblia, el Corán, el "Manifiesto Comunista" o "el Estado y la Revolución", gente y obras polémicas, pero interpretables, que las obras y símbolos que emplea el fascismo para alimentare y constituyen el ADN de una visión del mundo basada en el genocidio y la violencia.

O poner un simple 1488, que puede pasar por fecha histórica. Que me explique algún genio cómo hacemos un filtro para censurar también eso...
Y lo peor es que alguna gente no sólo no pone trabas, sino que le parece bien pasar por el aro en nombre de buenrollismo. Pues vale.

Dudo que se imaginaran los mayas a twitter, pero en fin.

#twittercensorship