Mozilla Firefox cumple 10 años. La imagen de la semana

"Quizás debería ser este el momento de Firefox, ahora que Chrome ya no es la novedad y que está empezando a sufrir problemas de rendimiento (debe de ser algo patológico: si un navegador empieza su andadura diciendo que es rápido, acaba empeorando y volviéndose demasiado lento). Sin embargo, creo que la fundación Mozilla ahora mismo no tiene la capacidad para hacerlo."

Estoy un poco cansado de estos prejuicios. Cada versión Mozilla anuncia mejoras en el consumo de recursos, aparecen bentchmarks que lo demuestran y al cabo de un tiempo vuelve la idea de que firefox es lento. No importa que cada poco traigan un nuevo motor javascript mas rapido, sistemas para eliminar datos basura de la ram, nuevas formas mas eficientes de gestionar los complementos... nunca es suficiente para quitarse de encima esa fama de lento que tengo mis dudas que exista. Puede que sea lento si instalas 20 extensiones o si abres 30 pestañas... pero es que cada programa, como el hardware que lo ejecuta, tiene sus limites.

Chrome abre un proceso por pestaña, para la interfaz y extensiones es mas seguro y aprovechan los procesadores multinucleo pero el consumo de recursos es enorme cuando trabajas con muchas pestañas. ¿Alguien está presionando a Google para que mejore eso?

Otro ejemplo: La aceleración por hardware permitió a Firefox mejorar muchísimo su rendimiento. Opera la implementó dos mas tarde. ¿Los fans le Opera, esos que aprovechaban cada noticia sobre Firefox para criticar el rendimiento del navegador, criticaron a Opera Software por eso? ¿Los blogs de tecnologia dijeron que se había quedando atrás respecto a sus competidores?

Google y Opera Software tienen ciertas tecnologías que les permiten acelerar la carga de paginas webs. Por citar algunas, está el precacheo de webs de Chrome(disminuye el tiempo de carga pero gasta mas datos) y Opera Turbo, un servicio web gratuito que comprime los datos de una web y te los envía (lo mismo, pero Opera tiene que pagar el mantenimiento de los servidores y no creo que Mozilla, que vive de las donaciones de Google, pueda permitirselo). Estas funciones son utiles en muchas situaciones y facilitan la navegación, ¿pero un navegador que no cuenta con ellos habría que considerarlo lento?

Continuemos con la segunda pataleta anti-firefox:

"Firefox perdió el tiempo con una versión 4 que nunca llegaba, y después con un ciclo rápido que no ha hecho más que espantar a los usuarios. Quién sabe, puede que sea hora de volver a los orígenes y repetir la historia de hace diez años, creando otro nuevo navegador fresco, innovador y rápido a partir de las bases de Firefox. "

La versión 4 salió más tarde porque tenía una serie de bugs graves que retrasaron mucho su salida. Una compañía no puede sacar un producto con fallos conocidos, tanto de seguridad como de funcionalidad, así que optaron por lo mas sensato: Esperar. Ese retraso no fue tiempo perdido, ya que añadieron algunas mejoras más mientras tanto.

Para no volver a pasar por eso, decidieron ofrecer nuevas versiones mas frecuentes y con menos novedades (así habría menos posibilidades de encontrarse con bugs bloqueantes).

Aquello despertó nuevas quejas, como si fuera algo terrible pulsar un par de veces "Aceptar" cada mes. Este el mismo sistema de ciclos rapidos de Chrome, pero no veo que sus usuarios se lo echen en cara ni que se planteen una migración masiva por eso.

Las molestias que ocasionan (ventanas de actualización y complementos incompatibles) desaparecieron con las actualizaciones silenciosas y la nueva politica de incompatibilidades (un complemento solo es considerado incompatible cuando alguien notifica un bug). Y si no te gusta, siempre puedes usar una versión ESR del navegador, solo con actualizaciones de seguridad durante 12 meses.

Sinceramente, creo que con el tema de Firefox hay mucho llorica suelto y mucho informático que repite afirmaciones sobre el rendimiento que igual eran validas hace 2 años, pero ha cambiado mucho desde entonces.

Y la verdad me fastidia bastante que un artículo sobre el 10º aniversario del 2-3er navegador mas usado se limite a decir tres cosas sobre su origen y a repetir prejuicios.

Felicidades Firefox!mi navegador favorito de toda la vida, enhorabuena, y que cumpla muchos años mas :D

Felicidades Firefox y gracias por hacer Internet mejor

Firefox lo empecé a usar desde el segundo año que me tomé en serio la informática. Antes, como no, usaba Explorer.

Mi relación con Firefox jamaś ha sido muy estable, con Firefox 1.5 había muchas webs que solo funcionaban con Internet Explorer, luego empecé a usarlo de forma exclusiva, cuando salió Chrome estuve entre y otro y con el cambio de ciclo de desarrollo me quedé en Chrome un buen tiempo.

Por suerte desde hace unas versiones Firefox ha encauzado un poco su desarrollo y ahora ofrece un producto que para mi nada tiene que envidiar a Google Chrome y es más, yo veo el navegador del panda rojo más completo y con más posibilidades que Google Chrome, que tendrá un rendimiento bestial, pero limita mucho las cosas de cara al usuario.

A Firefox le pido que se vuelva multihilo, al menos en las versiones de 64 bits (como usuario de GNU/Linux, lo tengo) para aprovechar el poder de las CPU actuales, cosa que no hace actualmente.

Y pese a todas las críticas que le caen, es el navegador que menos recursos consume ahora mismo, por debajo de Opera, Internet Explorer y como no Chrome, que no tengo que correr para que me consuma 1 Giga.

Para los que dan por muerto a Firefox, recordarles que Firefox ha perdido cuota, sin duda, pero se mantiene en torno al 25% de cuota, lo que muestra que si bien ha perdido el segundo puesto, muestra que tiene unos seguidores muy fieles y es de agradecer.

Hoy en día Firefox es mi navegador por defecto, lo uso para todo menos para las redes sociales, donde tiro de Chrome. Lo hago para no mezclar las cosas.