Bit9 es una compañía dedicada a la seguridad informática que cada año saca una lista en la que muestra las aplicaciones que más errores presentan. Este año ya la han sacado y la verdad es que los resultados pueden hacer que más de uno entre en shock. Según sus pruebas Internet Explorer es más seguro que Firefox y Chrome.
La lista consta de doce aplicaciones, entre las que encontramos cuatro navegadores. El más seguro según Bit9 es Opera con solo seis fallos, seguido de Internet Explorer con 32, Mozilla con 51, Safari con 60 y Chrome con 76. La lista es bastante curiosa, ya que sorprende ver que Internet Explorer sea más seguro que Firefox o Chrome, sin embargo otro detalle interesante es ver que Opera sea el más seguro de todos.
Muchos pensarán que esta lista no tiene ningún tipo de credibilidad, pero la verdad es que Bit9 es una empresa muy seria que poco o nada tiene que ver con Microsoft. En primer lugar como aplicaciones más seguras encontramos Quicktime, empatado con Opera, y curiosamente la menos segura sería Google Chrome.
Sería interesante ver que tipo de pruebas han realizado Bit9 en estas aplicaciones para llegar a este resultado, pero yo personalmente no dudo que es una lista totalmente objetiva. Otra cosa sería ver el resultado que podríamos obtener con otro tipo de pruebas, pero como ya digo, al desconocer en que situaciones se han realizado no podemos decir más que esto.
Ver 91 comentarios
91 comentarios
maverickg
Hace poco leí que firefox era el más seguro, un tiempo más atras chrome ¿y ahora internet explorer?. Cansa un poco leer semejantes incongruencias, lo único seguro es que esas pruebas no sirven para nada y que la seguridad solo depende del monigote que use el teclado y el mouse de la computadora.
pesanur
A ver, lo que Bit9 ha editado es la lista de aplicaciones con más vulnerabilidades reportadas, no es que hayan hecho ningún tipo de pruebas, sino que han recogido las vulnerabilidades reconocidas por los creadores del software y han hecho una lista con ello, que es precisamente lo que se le critica, que haya aplicaciones con más vulnerabilidades que las listadas pero que sus creadores no hayan informado de estas.
Midou
Es verdad, como dice penasur, se hablaban del número de fallos reportados, al ser opensource, es natural que en Firefox y Chrome (Chromium) se reporten más fallos.
albandy
No se puede evaluar la seguridad de un software sin acceso al código fuente, basarse en los bugs reportados es poco más que estúpido, ya que nadie garantiza que haya errores críticos que no hayan querido reportar.
federico123
si, si, seguro
xallow
Ahora resulta que IE9 no sólo es el más seguro sino también el más rápido en javascript.
Microsoft había desvalorado tales pruebas porque no las consideraba reales. Pero eso no lo detuvo de mostrar los resultados sorprendentes que obtuvo IE9 platform preview 7 siendo más rápido que Opera, Firefox, Safari y Chrome.
Pero resulta que hay una controversia descubierta por Rob Sayre, desarrollador de Mozilla, donde supuestamente IE9 hace trampa para mejorar su puntuación en sunspider. Microsoft se defiende diciendo que se trata de una técnica de optimización llamada "dead code elimination", pero curiosamente sólo funciona con sunspider, y con una de sus pruebas. Por ejemplo, con modificar la comparación > en vez de =<, la supuesta optimización ya no funciona. ¿Trampa u optimización? Cada quien que decida.
Hector Macias Ayala
De hecho es bastante creíble:
Google Chrome – 76 Apple Safari – 60 Microsoft Office – 57 Adobe Acrobat – 54 Mozilla Firefox – 51 Sun JDK – 36 Adobe Shockwave Player – 35 Microsoft Internet Explorer – 32 RealNetworks RealPlayer – 14 Apple Webkit – 9 Adobe Flash Player – 8 Apple Quicktime and Opera Web browser (tied) – 6
Lo que si es interesante es que apple es mas inseguro que adobe, para que te calles el hocico de una vez estúpido jobs!!!
Bueno excepto por quicktime, pero quien usa quicktime hoy? Me sorprende que aun se produzca esa cosa.
cesarplatt
De la misma manera como el tener muchas vulnerabilidades reportadas no significa que que éstas no hayan sido parchadas a tiempo, también para los que tengan pocas no quiere decir que se quedaron estancados sin hacer nada. Tener pocas no significa tampoco que forzosamente tenga que haber otras 30 ocultas porque la cosa no es así, así que bien por Opera que siempre ha mantenido un número bajo de vulnerabilidades reportadas y mal por Firefox que apesar de ser libre y tiene 300 mil millones de ojos viendo todo el tiempo el código, durante mucho tiempo mantiene vulnerabilidades que sobreviven versión tras versión sin solventarse. IE8 si algo bueno tiene, es que es un navegador seguro, no el mejor, pero tampoco es el peor y aquí parece que DUELE en algún lugar del cuerpo que Microsoft tenga algún reconocimiento, porque ya tiene bastante tiempo atendiendo adecuadamente sus pareches, estoy hablando de años, no se vayan con el típico cuento fanboy anti-ms de que "tardan más de 6 meses en arreglar un parche facilito", son solo habladurías, eso podría aplicarse a todas las empresas.
aldo.roman
Es obvio que Chrome tenga mas vulnerabilidades reportadas, ya que es de codigo abierto y cualquiera puede examinarlo a profundidad. Dicho de otro modo, es mas que obvio que un buen programador puede leerlo y reportar un bug o una vulnerabilidad a los chicos de Google; en cambio, a Microsoft solo se lo pueden reportar sus ingenieros (gran cosa eh?).
No armen tanto alboroto, mas deberiamos fijarnos en quien tarda mas en reparar sus vulnerabilidades. Dejame ver si alli sacas a Chrome en ultimo puesto.
Saludos, Al93
apolon
A ver, primero aclarar un par de cosas:
1) Es cierto que una aplicación por tener más o menos vulnerabilidades reportadas no la hace más o menos segura ni lo contrario, pero bien que en su época esto sí sirvió para tirarle a IE toda la bosta encima y dejarle una fama eterna que "nadie" parece dispuesto a reconsiderar, por lo menos los más fans antiMS.
La Seguridad no se puede medir como algo absoluto, aunque haya aplicaciones que se hayan querido montar en ese caballo y meterle a la gente el mito de que son más seguros que el resto. Como dije antes, de ahí que IE tenga la fama de ser superinseguro y firefox el más seguro (lo tiene hasta en su slogan).
2) Porque sea Open Source no significa que la aplicación tendrá más reportes o que será más segura. Eso es un mito creado por los del Open Source (NO son los mismo del Free Software) como FUD contra el Software Cerrado.
Si eso fuese cierto no sé como explica la gente que: - IE "fue y es el más inseguro y el más hackeable", - Empresas como Secunia (y al parecer la misma bit9 que recién la conosco hoy) se morirían de hambre tratándo de auditar software cerrado y - Los hackers tendría muy poco éxito con el software cerrado.
3) Además que bugs reportados ≠ a bugs parchados, ni ≠ rapidez parchándolos
Aunque en éstos últimos aspectos también mitos como que IE se tarda una eternidad en hacerlo y los de Mozilla y Google son rápidos parchando.
cristianer
Entonces me quedo con el navegador menos seguro. Chrome :-)
Jago
Ya había leido esto... no me deja de parecer una gilipuertez, y me da igual lo fiable y seria que sea la compañía esa; me explico:
Además de ver fallos de seguridad, no han considerado para hacer su lista que estos deben poder explotarse para que tengan sentido. En Google Chrome todos los procesos se ejecutan dentro de un sandbox por lo que da igual que los haya, NO SE PUEDEN EXPLOTAR.
Así que valiente chorrada de informe que ha parido Bit9...
Areks
Bueno, al igual que el autor, NO considero que la lista sea imparcial o "comprada", tampoco la tildaría de incongruente.
Lo que sí sería muy interesante es ver qué tan GRAVES son los fallos encontrados. Aunque una aplicación tenga el doble de fallos que otra, hay que ponerse a analizar los fallos y determinar cuáles son los más dañinos.
Jhonny López
No ha sido la única entidad que ha determinado que IE 8 es más seguro que Firefox y Chrome. ¿Podrían tener la decencia de reconocer alguna vez que Microsoft puede hacerlo bien? Una sola vez. Una.
The_unforgiven_too
Recomiendo leer este artículo de porqué lo que dice Bit9 no tiene nada que ver con la realidad. http://krebsonsecurity.com/2010/11/why-counting-flaws-is-flawed/
Básicamente, tener mas o menos bugs de seguridad no importa absolutamente nada si no se actualiza a menudo y si los usuarios siguen políticas de "white hat" consistentes en avisar al desarrollador antes de liberar los exploits.
Por ejemplo, es cierto que Google Chrome ha tenido muchos bugs de seguridad, pero se han actualizado rápidamente a nuevas versiones gracias al actualizador integrado que no necesita la acción del usuario, y en la mayoría de las ocasiones los bugs se han cerrado antes de que se desarrollen herramientas para explotarlos.
61789
JAJAJA ¡Claro, claro! Linux es más inseguro que Windows porque semanalmente hay una actualización importante de seguridad y porque el núcleo se actualiza constantemente.
Hace poco leí que Chrome es el navegador más dificil de hackear, para mi eso no es más que puras mentiras, la calidad de Chrome resplandece sin tener que hacer mucho, mientras que IE se congela cuando tiene muchas pestañas y más si tiene algún contenido de Flash.
54193
A MAYOR COMPATIBILIDAD MAYORES HOYOS NO SE ME OCURRE OTRA COSA. Sin embargo que versiones probaron?
4n7on1o
Supongo que por el simple hecho de que cuando menciona a quicktime, se esta refiriendo a las aplicaciones en general, no solo a los navegadores mira: "como aplicaciones más seguras encontramos Quicktime", en cuanto a estas pruebas de seguridad, como ya lo expuso AlexLiam, puede llegar a ser ambiguo ya que no se sabe a ciencia cierta que pruebas hicieron.
Aun así pienso que la seguridad no depende de una aplicación en especifico, sino de la mente siniestra que quiere abrirse camino, y tarde o temprano lo lograra.
Hector Macias Ayala
Increíble el más seguro es Opera, pero la noticia es sobre IE caca.
rompelotas
Internet Explorer es más grande que América y más que Asia.
Miriam Elizabeth
La verdad que yo uso google chrome y no tuve problemas...Solo son sugerencias que una a veces lo puede poner en practica o no?....
carhnewton
porque terminas comparando quicktime un reproductor de video con los navegadores web???.
59984
O_O Yo por ejemplo. O_O Debo admitir que nunca se me había pasado por la cabeza algo semejante... Interezante post.
F1 Sturmer
Flamers Anti-MS en 5...4...3...2...
buen trabajo, esperemos que con la nueva versión mejore aun más en todos los aspectos.
ccd
El open source es un arma de doble filo... cualquiera tiene acceso libre al codigo e identificar un fallo... no me digan que es imposible tener acceso a root, por que desde un tiempo hasta aqui he escuchado mucho sobre vulnerabilidades del kernel...
nada es perfecto... mas bien esos mismo fallos se arreglan facilmente por la misma comunidad y en cuestion de un tiempo muy corto, lo cual es una ventaja...
firefox es un coladero, lento, y pesado, no justifica lo que consume, por lo menos chromium traga pero me lo retribuye en ligereza de navegacion. el tiempo de firefox ya paso, tal como el de IE al cual lo considero el mas seguro debido a smart screen y otras ventajas del codigo cerrado, opera es algo aparte, lo quize muchisimo pero su interfaz no es muy bonita que digamos... y con tanto hardware potente, ya casi no noto diferencia de rendimiento.