Firefox ya soporta WebM/VP8

Hombre, si lees información de ciertas páginas partidistas es normal que pienses así. En Europa las patentes no afectan, así que solo afecta a USA y algún que otro pais, aunque para alguno afecta al mundo y al universo.

Nadie inventó los nombres de los que mantienen las patentes, ahí están y son parte de la gente de Mpeg-LA. Y que las patentes de software no funcionen en Europa parece no ser efectivo ya que no pesa en las múltiples demandas entre compañías de software y hardware que si influyen en el desarrollo tecnológico.

MPEG-LA aglutina a las empresas con patentes sobre partes de la implementacion del codec H264. En vez de estar cada uno a su bola pidiendo derechos por su uso, se creo el consorcio para unificarlo y decidir sobre el conjunto de patentes. De esa manera ellos se ponen de acuerdo con los precios o sobre si cobrar o no, como es el caso del 2016.

Si no me equivoco, es posible hacer un codificador y decodificador, sin pasar por las patentes. Pero sería un poco primitivo al no disponer de ciertas características "especiales". Pero poder, se puede hacer. Parte del codec esta libre.

Se puede implantar un plugin que haga uso de VLC (un player que decodifica H264 de manera gratuita y libre, que cosas) y que se vean los vídeos ahí.

Es un poco cansino lo de "si quieren pueden cambiar en cualquier momento y cobrar por todo". Ellos lo que quieren es que si tu cobras pasta por usar su producto, pagues, que es tal como esta ahora. El resto de personas le da igual porque no les aporta nada y sería una persecución sin sentido, donde saldrían perdiendo.

Lesan:

WebM/VP8 es una implementación abierta (no importa si fue propuesta en un inicio por Google, Microsoft o Apple), por lo que si alguien la incorpora, puede hacerlo del modo que le venga en gana. WebM/VP8 no es de Google, WebM/VP8 es de todos ;-)

#10 mendorro

El navegador al implantar esa característica, también depende de alguien, en este caso de WEBM debido a que ellos ofrecen el código a implantar. Así que en un hipotético caso de intrusión, Firefox tendría que depender de que google añada el arreglo y ellos implantarlo. Así que la historia es la misma que un plugin.

#15 lesan, si no me equivoco vp8 está liberado, no sé exactamente si eso significa que hay un código fuente disponible o sólo el algoritmo y que cualquiera lo programe como quiera, de todas formas me es indiferente, porque en cualquiera de los dos casos cualquiera que sepa puede aportar para tapar agujeros de seguridad, no como un plugin de flash que sólo puede tocarlo adobe, además de que al pasar casi en absoluto de todo lo que no sea windows nos fastidia la vida bastante al resto. además, al estar soportado directamente no tendrías que instalar nada ni bajarte ningún paquete a mayores de repositorios o lo que sea, sabes que si instalas un navegador ya puedes acceder a cualquier contenido, y no vas a tener problemas por flash, quicktime o quien sea. yo creo que eso es bastante bueno...

En fin, os había respondido en un post gigante y parece que WEBLOGS se lo ha comido. Que asco :(

Pasa a veces, a los blogs estos de vez en cuando se les va la oya con los comentarios. Te recomiendo que uses esto, no salgas de casa sin él.

#15 @lesan Asi no funciona el código libre, WebM es un proyecto que cuenta con la participación de distintos desarrolladores, en caso de una implementación Firefox puede sugerir y además participar, en caso de H.264 solo le queda esperar y pagar. Te sugiero que aprendas un poco de lo que es WebM y sus colaboradores.

VLC decodifica H264 de manera gratuita, pero ¿seguro que libre? Me gustaría que me enseñaras de dónde sacas esta afirmación.

Hombre, que yo sepa VLC (videolan) no esta bloqueado desde Estados Unidos y demás países con patentes. VLC tiene H264 y otros codecs con patentes en su interior. Y no estamos hablando de un producto marginal, hablamos de un producto muy difundido, así que vemos que no es cierto lo del bloqueo o denuncias.

Estoy básicamente de acuerdo con lo que dices. De hecho hoy en día Mozilla tendría que pagar si usara H.264, los que no tienen que pagar por ahora son las personas que distribuyan su vídeo en H.264 de manera gratuita.

En mi comentario no me refiero a la imposibilidad de usar H.264 en Firefox por los problemas de patentes, sino a la confusión que creo que ha habido, ya que parece que se está hablando de H.264 como un software en lugar de una simple especificación.

Esta respuesta no debería estar, pensé que había respondido al que no era en #26.