Firefox 12 listo para descargar desde los servidores oficiales

Lo mismo digo. Solo hace falta ver el enlace que de la versión de linux donde claramente pone x86_64.

El autor se refiere a que no hay versión de 64 bits para equipos con Windows.

Así es y ya he puntualizado. Gracias a todos.

Tienes una extensión "Google Translator for Firefox" que va de maravilla. El símbolo o anagrama de la extensión es una T, para que la identifiques mejor. Cuando quieras traducir, boton derecho del mouse y te da la opción de traducir la página. Tambien puedes traducir sólo una parte del texto, previa selección del mismo. Un saludo.

Por los sitios que se dedican a copiar de forma literal nuestro trabajo sin mencionar la fuente.

Hombre, trabajo trabajo un articulo que no llega a las 200 palabras y enumerado por puntos ... xd

Veo fatal lo de no mencionar la fuente, pero poner una marca de agua sobreimpresa no va a solucionar absolutamente nada.

Simplemente bajan el programa, lo abren y toman esa misma captura.

Pues esa imagen tiene pinta de estar sacada de internet (sin marca de agua) y luego meterle lo de Genbeta.

Más que nada por la resolución ya que no se ve muy bien.

Hombre, cuando en un blog te curras una cabecera, una de las cosas que hay que hacer es reducirle el peso para que sea una imagen ligera y el blog no devore ancho de banda. Lo suyo es encontrar un equilibrio entre calidad y peso en las imágenes. Quizá aquí se han pasado un poquito, si está demasiado pixelada, pero no quiere decir que la haya sacado de por ahí.

Bueno tampoco lo afirmo eh xd sólo lo digo porque cabe la posibilidad de que el autor ni se molestara en hacer el mismo la captura y haya cogido una por ahí y le añadiera Genbeta porque como total son iguales... y luego pida que no se le copie a el.

Pero bueno lo digo como posibilidad, no confirmo nada eh jej y lo digo porque me parece una tontería (a mi) ponerle marca de agua a estas cosas y más a la pantalla acerca de... de Firefox. pero bueno tampoco es nada grave.

Yo no creo que Firefox sea vuestro trabajo pero bueno, estas cosas ya las he dado por normales, como las webs de videojuegos que ponen marcas de agua en las capturas publicadas de las editoriales de los videojuegos (ni siquiera hechas por ellos) (AKA Eurogamer, meristation etc....) como si los hubiesen creado ellos.

Sobre mencionar la fuente, weblogs tampoco es que, en mi opinión, tenga una política de lo mejorcito a la hora de mencionar fuentes. Yo, escribiendo en un blog, he dejado de mencionar fuentes cuando éstas son ya muy reputadas y no necesitan publicidad, pero sobre todo porque he podido comprobar que los blogs archifamosos, cuando leéis de blogs pequeños, tampoco soléis mencionarlo y ántes buscáis otra fuente, aun sabiendo que la información es verídica. Yo prefiero mencionar ántes blogs pequeños. Se trata de ayudar, aunque se entiende que haya quien no quiera competencia.

Firefox no es su trabajo, es HABLAR o ESCRIBIR sobre Firefox en este caso, ¿queda claro?. Eso es trabajo y hay que respetarlo, tenga menos de 200 páginas o puntos. Algo bueno estarán haciendo si la gente lo copia y si alguien no lo valora, con buscar otro blog tiene suficiente. Como siempre, la gente, mucho hablar y poco hacer.

¿Dónde he dicho que Firefox sea su trabajo?, solo digo que ese pantallazo no es ninguna reliquia.

En otras ocasiones aquí si se han posteado pantallazos más personales para demostrar ciertas cosas, ahí la marca de agua si que está justificada.

Sinceramente, hay formas algo más inteligentes de proteger la propiedad intelectual que cogiendo un triste pantallazo.

Si queréis evitar que os enlacen la imagen lo entiendo, ya que es carga para vuestros servidores, pero si lo que queréis es evitar que alguien coja vuestra imagen y la vuelva a subir, la verdad es que esa imagen en concreto no es ninguna reliquia.

Chrome también tiene UN SERVICIO para actualizarse. La diferencia es que Firefox te deja elegir si quieres instarlo o no.

Se nota que no te tomaste ni el tiempo de probar.

Bueno Apolon, se nota que no tuviste tiempo de leerme a mi tampoco. Qué te puedo decir. Eres el más fanático de Firefox =)

¿Dónde dije lo contrario sobre el tema? Siendo objetivo, yo también he notado ese "no responde" de vez en cuando. Supongo que es porque las páginas ya no se precargan.

Yo lo que discuto es que se hable sin fundamento. Se quejan de un servicio "silencioso" cuando Chrome, y demás productos lo hacen. ¿O el Google Update no cuenta?

A mi mientras me den la opción de controlar la aplicación como yo quiera estoy feliz. Si quieren añadir nuevas características que lo hagan, siempre y cuando me den la opción de activarla/desactivarla a mi gusto.

No es que "digas lo contrario", sino que respondes como si sólo eso fuese el centro de su critica cuando es un condimento más que si acaso agrava al resto. ¿En serio no te leí bien?.

No se queja de un servicio silencioso, se queja de un problema que (además de seguir sin resolverse) se agrava (según su óptica) con ese servicio/carga extra.

Si Chrome no tiene ése problema entonces puede darse el lujo de tener ese otro factor ya que no le agrava nada ¿se entienda ahora?, por lo tanto tu primera réplica (además de cambiar convenientemente el argumento contrario) no tiene ningún fundamento. Además, como no tiene ése problema también se podría dar el lujo de "dejar de arreglar problemas" y ponerse añadir cosas nuevas, con lo que tu otra acotación no queda muy lógica que digamos.

Y sí, yo también pienso que esos (No Responde) es por dejar de cargar cosas y tener que repetir el trabajo una y otra vez; es lo que ocurre cuando se deja de usar los recursos que están para usarse por querer aparentar que "se consume poco".

típica pelea de firefox vs chrome. yo uso firefox, y prefiero estar al margen. firefox nunca debió seguir los pasos de chrome. ya ves lo que le ha pasado on la numeracion. para mi aun es firefo 4, pero estilo 4.x

A mi por contra, me funciona estupendamente.