Más críticas a Siri, esta vez por parte de Microsoft: "Esa tecnología ya estaba en Windows Phone"

Pero, ¿tu has probado Siri? Porque dudo MUCHISIMO que tengas el acento estadounidense para que te reconozca la voz...Ya se ha desmotrado en muchos videos lo bien que funciona. Eso si, con el acento adecuado, no tu english con acento español.

Pues entonces es bastante malo. Digo, si sólo acepta el "acento adecuado" y este acento es el "estadounidense" me quedan de dos sopas, o nunca has ido a estados unidos o no conocemos muchos estadounidenses.

Para empezar el acento texano es diferente del acento neoyorquino (y no son los únicos acentos dentro del país). A su vez, tienen a los afroamericanos que tienen su "slang" y su acento.

Si a esto le agregamos que el inglés es un lenguaje no sólo hablado en EUA (en donde practicamente el acento cambia de estado a estado...incluso de ciudad en ciudad), tenemos a los canadienses (con un acento bastante diferente al californiano), también están los Ingleses, los australianos (que también tienen un acento distinto).

Para ilustrar un poco, por ejemplo, en la mayor parte de EUA la palabra "about" se pronuncia parecido a "abaut", pero para los canadienses es "about" tanto escrito cómo hablado.

Hay que admitir, los problemas de Siri son con pronunciación y entendimiento de semántica. Por eso es que es más sencillo: "Call home", en lugar de: "Oh, almighty Siri, would you be so kind and dial to home please?".

Incluso existe un "dictador" para la PC que es bastante bueno, yo con mi "no adecuado" acento he tenido muy pocos problemas. Al igual ahora puede uno usar el buscador de google por voz (creo que sólo está disponible con Google Chrome), y también es bastante bueno, porqué para mi acento (que ni es ni estadounidense, ni canadiense, ni australiano y mucho menos británico) infiere muy bien lo que quiero decir.

Acepta cualquier acento estadounidense, británico y australiano. Le cuesta el acento de Sudáfrica y acentos foráneos. Personalmente entiendo perfectamente que Siri no entienda un inglés de Albacete.

¿Y que tiene eso que ver? Porque si nos ponemos en ese plan. Microsoft bien que se tragó numerosas empresas y quiere más (Nokia y Yahoo!). O por no hablar de Google (Picassa, por ejemplo). O cojones, Adobe también (Photoshop, la suite macromedia (flash,dreamweaver, fireworks,...), etc etc). O Facebook que robó la idea a otros.

Aqui lo que importa son los movimientos de la empresa. Si haces un buen movimiento pues te vendrá todo lo bueno. Es asi y siempre ha funcionado asi. Nadie le vió futuro a Siri salvo Apple (como Adobe cuando compró Photoshop nadie le vio futuro, por poner otro ejemplo). Las cosas como son.

Y me prece jodidamente triste como el jefe de investigación de Microsoft no se de cuenta que el reconocimiento de voz que tienen ellos no es para nada el mismo que el de Apple. Son dos cosas diferentes dentro de un ámbito (como lo es un coche a una moto). Pero oye, que ellos la tienen mas grande, segun ellos.

Por cierto, no es que el redactor haya sido objetivo o no. Simplemente dice que el de Apple no tiene nada que ver con el de Microsoft, y es completamente cierto.

Al pan pan y al vino vino! Creo que MS y Apple están defendiendo cada uno lo suyo, pero no se puede confundir reconocimiento de voz con siri (cosa que hace el autor del articulo), puede ser que otras compañías tengan software que realicen mejor este trabajo, pero como siempre apple es experto en pegar cosas que así no sean las mejores en conjunto funcionan bien. Apple tiene a siri que graba la voz y luego SÓLO envía un archivo a su servidor que hace todo, cambiaron el modelo y les funciona.

Apple no inventó Siri. Siri no es Eliza, ni Google Actions, ni los comandos por voz de Windows 8 ni cualquier implementación patética parecida. Siri no existía antes. Siri se ha gestado durante 40 años de trabajo en 7 universidades americanas con financiación del departamento de Defensa. Te invito a que leas su historia en Quora: http://www.quora.com/Siri-product/Why-is-Siri-important 

Además de tecnología, tras Siri están Nuance, Wolfram Alpha y Yelp. Similar a Yelp tienes a Foursquare, pero similar a Wolfram Alpha no hay nada. Te invito a que visites la wolframalpha.com, compruebes lo que puede hacer y busques luego otra similar.

Apple es la primera empresa en fusionar estas tecnologías y servicios. Hoy no existe un producto parecido a Siri (a menos que no sepas de lo que hablas, en cuyo caso todo vale).

Más razón que un santo. Amén.

JAJAJAJJA buena vista xD

claro que el reconocimiento de voz y la interpretación de lenguaje natural no es algo que haya investigado apple, ni tampoco algo novedoso.

pero vamos, que fueron los primeros que tuvieron la ocurrencia y a la gente le ha llamado la atención, bien por ellos y por su movimiento estratégico.

Si quieren chatear con una maquina y sorprenderse de como les entiende... http://alice.pandorabots.com/

Lo que no entiendo es porque todo lo que mejora o simplemente cambia Apple y luego utiliza en sus dispositivos, siempre tiene que ser un ´invento´ suyo. ¿Por qué no somos-sois-son capaces de reconocer que es algo que ya existía pero que han mejorado? ¿Acaso es malo evolucionar ideas? ¿O es que solo es ´chic´, si se ´inventa´?

La diferencia es que todos sabemos quienes fueron los hermanos Wright, pero no sabrías decir quién fue el ingeniero jefe del Mirage 2000, el Harrier, o el F-16.

Extrapola. Un abrazo.

Siri funciona en el telefono. Esta bien optimizado porque funciona hasta en un 3GS. Lo que hace desde los servidores de Apple son aquellas busquedas que requieran de conexion a Internet.

Me cago en ros, que Siri no va a saber el clima de otro pais de forma telepática...No digas tonterias, hombre, y piensa un poco, que no es tan dificil.

¿Enlaces que prueben lo que dices? Hasta el momento se ha demostrado que hace falta una conexión a los servidores de Apple para que Siri funcione, no sólo para buscar los resultados.

Si no llego a leer tu comentario todavía creería que el artículo venía de Applesfera.

Por favor, Guillermo Julián, comprende que si desde hace un tiempo en el Blog amigo llevan tratando este tipo de noticias con menor objetividad de lo que debieran, cuando los lectores hemos leído este, se ha acumulado a los que ya llevaba Applesfera, y por eso algunos se han encendido tanto con los comentarios.

Un consejo: mantened la mezcla de opinión y noticia (a mi me agrada bastante las noticias algo más "humanas"), pero cambiad la proporción que se lleva últimamente.

Una crítica: la parte que menos me ha gustado es la de "no les deja muy buena imagen", aunque coincido que parecen críos de patio de recreo, en mi opinión son los lectores los que deberían llegar a esa conclusión o no, según la persona, después de leer toda la noticia.

Sí, he mezclado noticia con opinión. Es algo que siempre hacemos, y como dices creo que no es malo, al contrario, aporta más valor a los artículos.

Veo que tu crítica mas fuerte viene por el "Siri ha destrozado a los competidores". Desde mi punto de vista, esto es cierto, todavía no hay ningún sistema de control por voz por lenguaje natural (nada de modo robot) en móviles. Puedo comprender que ese destrozado parezca un poco exagerado, pero el fondo es el mismo que con cualquier otro término mas suave.

Y dicho esto, gracias por ser de los pocos que expone argumentos a la hora de criticar :)

Subjetivo es decir algo como "Siri es el mejor del mundo mundial", y objetivo es decir "Siri es mejor por X y Y".

Subjetivo != opinión personal

Objetivo == emplear argumentos y razón para fundamentar/defender una tesis (sin importar lo poco trascendente que pueda ser).

Si las opiniones fuesen objetivas, no serían opiniones.

RAE, opinión: "Dictamen o juicio que se forma de algo cuestionable."

Según tú, una opinión objetiva es equivalente a emplear argumentos y la razón para defender la tesis. Es decir, que tiene que seguir las reglas de la lógica. Esto nos lleva a dos contradicciones:

1. Cualquier teorema matemático, como el de Pitágoras, por ejemplo, usa argumentos y razón para defender su tesis. Sigue la lógica. Por lo tanto, según tú, es una opinión. Pero una opinión es algo que se forma de algo cuestionable (y por lo tanto la opinión misma es cuestionable), y no creo que ni tú ni nadie cuestione el teorema de Pitágoras.

2. Como la opinión es cuestionable, alguno de los argumentos de los que parte o de los razonamientos usados es dudoso. Por lo tanto, es imposible que haya seguido las leyes de la lógica: no puedes usar en un razonamiento lógico nada que no sea cierto.

Por lo tanto, lo que tú llamas opiniones objetivas no existe.

Muy interesante tu comentario, pero me parece que tienes una idea de la Lógica como si fuera un sistema que garantiza, de forma irrefutable, el que cualquier proposición es verdadera.

Absolutamente todo lo que se crea desde la ciencia, y la objetividad, es cuestionable. Y precisamente por ser cuestionable sabemos que es objetivo. Toda proposición IRREFUTABLE no tiene ningún valor dentro de la lógica ya que si es irrefutable, es porque no se puede determinar el valor de verdad de dicha proposición.

"El agua se congela a los 0 grados centígrados". Esta proposición, si bien todos sabemos que es verdad, es hipotéticamente cuestionable y es precisamente por eso, que dicha proposición es objetiva y sigue el sistema lógico/argumentativo.

"A mi lado se encuentra sentada el fantasma de mi abuela"

Esta última oración es irrefutable ya que es imposible crear un experimento que en efecto refute dicha proposición. Y es porque no tiene valor de verdad.

Decir que Pitágoras es incuestionable es decir que sus proposiciones son parecidas al ejemplo del fantasma (grave error).

El punto Guillermo, es que sería interesante que si se va a decir que Siri es mejor, o cualquier cosa en algún artículo, explicar el por qué (argumentarlo) para crear un debate enfocado en lo analizado, y no en que si el autor dijo X o Y para beneficiar a Z, como pasa frecuentemente.

Siento decirte esto, pero no tienes ni idea de lo que es la lógica. http://es.wikipedia.org/wiki/L%C3%B3gica. Estás confundiendo términos.

Sobre el ejemplo de tu abuela. Según tú, "A mi lado se encuentra sentada el fantasma de mi abuela", y dices que es irrefutable. Pero si yo digo que "A tu lado no se encuentra sentada el fantasma de tu abuela" tampoco puedes refutarlo. Sin embargo, si se te ocurre decir que el teorema de Pitágoras no es cierto hay bastantes formas de demostrar que estás mintiendo. La lógica permite eso, que a partir de unas fórmulas verdaderas puedas llegar a otras que siempre son verdaderas suponiendo que hayas aplicado bien las reglas del sistema lógico.

Y volviendo al tema, sobre Siri, en el post está perfectamente expuesto por qué pienso que es mejor que Tellme: Tellme reconoce menos comandos, y no es capaz de reconocer lenguaje natural, sólo comandos.

Mundie, dice que tellme, es similar a Siri que paso eso no es grave ni tan alarmoso como se pretende.

Todo lo que haga apple es visto como novedoso así no lo sea, pero estamos en un mundo donde el valor y la fama se confunden.

Lastima que ciertas tecnologías solo brillen cuando la manzana las saca. Si no estoy mal Siri antes era una aplicación cualquiera de la store hasta que apple la compro.

Y pues desde hace mucho se trabaja en PLN, http://es.wikipedia.org/wiki/Procesamiento_de_lenguajes_naturales, así que no creamos acá que apple es la repanocha de esto.

Tiene mi estimado, tiene, mi viejísimo Nokia aun sirve y es un guerrero de mil batallas (borrachazos incluidos)

No se si tu comentario es sarcastico/ironico o solo....(todos conocemos ese meme de Fry, ya sabeis que diría si no me fuesen a censurar xD)?

Porque a Apple no le apetece básicamente, está demostrado que funciona en anteriores pero Apple no "tiene planes para ello"

comandos de voz tenía el nokia 7650 por allá el 2002 y el nokia n95 te decía te está llamando tal persona, cuando te llamaban.

Y la diferencia entre comprender una frase o comandos reconocidos es simplemente extender más esos comandos, solo eso, pero solo he visto a la peña pedirle a siri el tiempo, nothing more... de ahí no sale nadie...

Quizás para ti no sea útil, pero para mi el comando de voz es bastante útil... y si lo van haciendo mas inteligente mejor aun..... ¿O es que acaso todos tenemos mas mismas necesidades que tu?

Así da gusto conversar hombre :) nada de fanatismo animal ;) quiero más como tu :P

a ver... útiles para todo el mundo pues no, pero a alguien si que le será útil eso está claro :) que no es mi caso, aún, pero quien sabe el día de mañana ;)

No te falta razón...

Los comandos (llamar a X, abrir X aplicación) son en el teléfono. A la hora de dictar mensajes o búsquedas sí que necesitas conexión.

Y las razones por las que dices eso, ¿cuáles son?

Pues porque se nota a la legua que no aceptais las criticas ni pa tras

Acepto las críticas cuando estoy de acuerdo, las discuto cuando no. No veo por qué dices eso, quiero ejemplos.

Eso sí, luego está el tercer tipo de comentarios, que son los que no aportan nada y critican sin argumentos, que por desgracia predominan en este artículo.

"Acepto las críticas cuando estoy de acuerdo, las discuto cuando no. No veo por qué dices eso, quiero ejemplos."

Ese es un argumento igual de válido e igual de subjetivo que: "no te estoy insultando, te estoy describiendo".

:P

Tampoco pillo la similitud. De hecho, es que no veo ninguna.

Repito: me encanta discutir. Si me comentan algún fallo, crítica, y veo que tienen razón, la acepto. Si no, la discuto (que creo que es lo normal, no?)

Doy por sentado que has probado ambos...

http://www.youtube.com/watch?feature=player_embedded&v=SHoukZpMhDE

No hay ni punto de comparación entre Siri y cualquier otra cosa aún siendo todavía una beta con dos meses de vida, no porque sea de Apple o que simplemente esté más pulido... es que juega en otra liga totalmente diferente y eso que "acaba de nacer".

El que no vea las diferencias es porque no quiere, en este caso no se trata de una cuestión de marketing si no de una cuestión de tecnología sin más.

Apple estuvo rápida, la compró y ha dado el pelotazo nada más salir... y lo que le queda por crecer(ampliando opciones, permitiendo aplicaciones de terceros, Mac OS X, ¿televisor?, etc)... mostrando esa fiabilidad nada más salir, la proyección es increíble.

Yo navego por muchos sitios de defensa y, el día de su presentación y posteriores, DARPA básicamente se tiraba de los pelos por haberlo dejado escapar y quería dejar muy claro que en cierto modo es gracias a ellos.

O quizás nadie entendió el chiste.

Claro, y Apple no...

Lo hace creer y logra que lo crean y eso es lo que parece molestar a su competencia y a sus detractores...