La imagen de la semana: Linus vuelve a hacerlo, y ahora va a por NVIDIA

Sí la pagaron, pero la pagaron sin exigir condiciones (es decir, aceptando lo que daban) por tanto no valen las quejas posteriores.

Para poder exigir hay que dejarse de lloriqueos y no comprarles, demostrarles en el bolsillo y no en los foros que son no sé cuál porcentaje.

Ten en cuenta una cosita. Apple compra directamente a nVidia, asi que les interesa tenerles contentos.

El problema es que seguramente, para OSX nVidia y ATI hacen acuerdos suculentos con Apple, para que esta ultima incorpore sus drivers en su sistema.

Pero a saber que trato tiene nvidia con Apple, cuenta que solo ponen en exclusiva nvidia en sus equipos, por algo será, no?

Hay que entender que vivimos en un mundo capitalista y es lo que hay... por cierto... que a lo mejor meto la gamba porque hace siglos que no toco linux pero ati? que tal los drivers para linux? van bien? porque que yo recuerde hace muchos año los primeros en sacar drivers de gráficas para linux fueron nvidia, que yo recuerde.

Y no lo reciben, los drivers para las gráficas en OSX son una basura en rendimiento y optimización en comparación con Windows. Además de que no hay prácticamente actualizaciones.

OSX no es lo mismo, ya que no "todas" las placas envidia funcionan con OSX. Solo las "seleccionadas". Así es mas fácil dar soporte.

¿Acaso crees que lo reciben? como bien mencionan por arriba Optimus sólo está para Windows.

Creo que en OSX apple es quien se encarga de optimizar los drivers.

y cómo optimiza si no tiene el código?

Eso es una chorrada y totalmente falso... APple desconoce el funcionamiento interno de los drivers, y nvidia evidentemente no lo comparte

Este señor desarrolló una cosa llamada Linux, que es un kernel. Este kernel no sólo se usa en distribuciones GNU/Linux de escritorio, sino que también se usa en servidores, superordenadores y en móbiles (Android). Es más, es el más usado en estos tres últimos ejemplos.

Cuéntame más acerca de cómo Linux sigue siendo solo "más del 3%".

Haber si leemos bien el hilo de la conversación:

Cuando dije a "más del 3%" me refiero a MAC, Linux tiene menos del %3.Estamos hablando de sistemas operativos de escritorio "Cuéntame más acerca de como se una nVIDIA en servidores, superordenadores y móbiles Android". Te estás yendo de tema, no se si recordás que estamos hablando de placas nVIDIA.

Tío, Android es una plataforma para móviles y que yo sepa la estadística que has mostrado es únicamente para ordenadores y no para móviles o tablets

efectivamente, menuda odisea con el bumblebee para poder usar la dedicada de nvidia... y aun funcionando, es lamentable comparado con el driver en windows.
NVIDIA es muy libre de pasar casi olímpicamente de los usuarios linux, y Linus es muy libre de mandarles a tomar por el culo por ello. Es más, su obligación es criticarles duramente (con peineta o no eso ya no entro a valorarlo, ya que desconozco las putadas y porculos que se hayan dado Linus y NVIDIA).

En cuanto me has dicho "portatil" ya me lo has dicho todo. Los portatiles son ineficientes por naturaleza. Los drivers del fabricante de la GPU funcionan "a medias", los de los fabricantes del portatil o no estan actualizados, o no te funcionan mas que con su sistema a medida.

Pero si yo he pagado por un producto suyo, he pagado también por un soporte, y tanto Linus como yo solo le pedimos a nVIDIA un soporte digno, nada más.

Por muy razonable que suene todo lo que has escrito nVidia es totalmente libre de hacer lo que quiera con sus tarjetas gráficas y drivers y tu lo eres por tanto a adquirir sus productos o los de la competencia. No toda la culpa es suya, pero tampoco defiendo que una empresa como esta de un soporte pobre a parte del mercado, pequeño pero existente.

Si ahí estoy de acuerdo, cada cual es libre de comprar o no comprar sus tarjetas y ellos libres de no sacar versiones para Linux o sacarlas de "mala calidad".

Lo que intentaba expresar es que nVidia gana lo mismo independientemente de lo que tengas instalado en tu sistema, así que el argumento del "beneficio" no se sostiene.

De todas formas, llevo un par de años o tres en los que no me dan problemas las gráficas en Linux, ni las nVidia, ni las Ati-AMD, ni las Intel. Es más, hace poco adquirí un AMD A8-3870K y ponerlo a funcionar con Mageia fue hasta casi aburrido por la falta de incidencias. Y eso que AMD tiene fama de dar peor soporte que nVidia en Linux.

Por supuesto que hay beneficio. Supongamos dos casos:

1. nVidia saca un driver buenisimo para Windows, con el fin de conseguir el mayor numero de ventas, dejando de lado a Linux para destintar mas recursos a Windows.

2. nVidia va a por todos los sistemas operativos, dando una experiencia de usuario peor que otros competidores, como Intel o AMD.

Ambos casos son incompatibles entre si, ya que los recursos de que disponen no son ilimitados.

En el caso 1, se lleva gran parte de los usuarios de Windows y gana una cantidad muy importante de dinero. En el caso 2, consigue usuarios de Linux (un terreno poco explorado) a costa de perder un gran porcentaje de usuarios de Windows y dejandoselos en la mano a la competencia.

Creo que esta claro que les es mas rentable.

Poner más programadores a trabajar en el driver de Linux no significa que los quite de otro lado. Y margen de beneficios tienen de sobra.

Pero eso es beneficio indirecto, muy difícil de especificar y contabilizar más allá de la estadística, la menos fiable de todas las ciencias.

Lo mires como lo mires y lo intentes justificar de la manera que quieras, lo cierto es que hay otros condicionantes para no dedicar tanto esfuerzo al driver de Linux mucho más válidos y veraces que la manida excusa del beneficio.

Totalmente deacuerdo contigo, estoy mirando para comprarme un portátil pero si NVidia no da soporte a Linux no voy a tener un portátil sino un sobremesa ligero (nótese la ironía por falta de batería).

Usa Bumblebee, está aún un poco verde pero al menos permite tener la gráfica dedicada "suspendida" mientras tú quieras, y se nota en la autonomía.

ATI aun es peor en este aspecto? Más que nada para dar mi apoyo con la compra de mi nuevo PC xD

Si ya les es poco rentable preocuparse de una o dos distribuciones, imaginate como para poner a una persona en cada una de las millones que hay.

Si por distribuciones te refieres a las de Linux, con sacar una versión para 32bits y otra de 64 ya está, funcionaría en todas las distribuciones dado que todas parten de lo mismo (Linux).

Tu poco sabes de Linux para decir algo asío. Si eso fuera cierto, no se actualizarían jamás los drivers de nada y no hablo solo de optimizar, hablo de arreglar problemas.

Y por cierto, tu no tienes derecho a pedir nada. O yo también me puedo poner a llorar porque no me va en OpenBSD, en windows 98 o en un spectrum. Si no te gusta la empresa, te compras otra cosa y listo.

mejor no metamos a AMD/ATi, que desde que ATi fue comprada por AMD por empezar se libero el codigo fuente del controlador y desde que recuerdo (fechas de la 9800 y la 6800) el driver de ATi para Linux siempre a sido mejor por mencionar pude jugar Doom 3 (para Linux) fluido en la 9800 mientras que en la 6800 no arranco de plano

Acabo de mirar la caja y no pone nada pero de windows tampoco. Pero supongo que teniendo una página dedicada a los dirvers para unix se puede dar por entendido que lo soportan. http://www.nvidia.com/object/unix.html

Totalmente de acuerdo. Odio cuando las empresas dicen que sus cacharros funcionan para tal o cual y luego cuando los compras es cuando te enteras de que eso es bastante relativo.

linux tiene cada vez más importancia y NVIDIA y ATI parece que no solo no mejoran drivers para linux, incluso empeoran (optimus inexistente para linux).
le están dando la espalda a muchos usuarios, a muchas empresas, y a un proyecto de reconocido valor.
por suerte para ellos no parece que nadie vaya a comerles la tostada, pero el daño que están causando tiene consecuencias.

+1 comparto lo expresado por ti, también lo expresado por linux es dicha conferencia sobre nvidia.

Sacando de tema el asunto de servidores donde una gráfica poco tiene que ver, todo lo que mencionas ya se hace en Windows, los jugadores punteros están en Windows ¿qué mercado se les va a abrir a nVidia? ninguno, a Linux quizás sí, pero nVidia sólo trabajaría más para ganar lo mismo, no habría ninguna levantada de millones.

Tu lo has dicho, se usa principalmente en servidores, yo cuando antiguamente instalaba servidores lo que le poníamos era la gráfica más básica del mercado, ya que para un servidor, en un principio, no necesitas nada de gráfica, lo que necesitas es procesador, ram y disco duro. Así que por lo cual en ese mercado que es el más amplio es donde menos se necesitan tarjetas nvidia último modelo.

Desde luego menos gilipollas que tú (o que yo) es.

¿Cóoomo? ¿que nadie tiene derecho a decir lo que piensa snbre una compañía o sobre su trabajo?. en cambio te ves con ánimos de decirle a los demás sobre qué y sobre qué no deben hablar. Si Nvidia quiere jugar en el terreno de Linux que lo haga bien, si no, que no lo haga....lo que me faltaba es leer esto hoy...

De acuerdo pero recuerda una cosa: Los puristas del software libre no piden a Nvidia que libere el código de sus drivers. Lo que piden es que publiquen los datos técnicos para poder hacer ellos mismos esos drivers.

Rara vez un driver creado por una emprsa y después liberado ha resultado exitoso. Tarde o temprano terminan por volver a hacerlo desde cero porque casi siempre, el softwrae creado sólo para venderse es de bastante mala calidad técnica.

Un ejemplo de esto podría ser uno muy sencillo: es una locura que el driver de nvidia consuma cerca del doble de la memoria que consume todo el núcleo de Linux. Eso no es algo que un usuario común mire pero los desarrolladores ven eso, y por más libre que sea el código, prefieren hacerlo de nuevo.

¿Y por qué no hacen un driver nuevo? Bueno, algo hay hecho pero lo que frena el asunto es la falta de documentación sobre el hardware.

Sí, que NVIDIA dirá que quiere protegerse de la competencia y no quiere dar mucha información.

Pero acordemos que sería mucho mejor para todos que no intentaran evitar la competencia. Así cada fabricante se esforzaría por mejorar sus productos y los usuarios saldríamos ganando.

Que pasaría si en tu Windows o en tu Mac (no se cual utilizas) vieras que has comprado una targeta gráfica de la ostia y al final te das cuenta que no te funciona como te habría de funcionar y que gastandote la mitad de dinero comprando otra targeta gráfica te habría salido mejor. A más a más a priori no lo sabias que te pasaría esto. Pues lo que tú harías es lo mismo que ha hecho Linus, criticar a la empresa y desearle lo peor. Linus únicamente esta defendiendo a los usuarios de Linux.

Sobre el punto 3:No nos lucraremos con sus drivers, lo único que se intenta es que si son tan inútiles como para no hacerlo bien pues ya nos lo apañaremos nosotros arreglando el driver.

Sobre el punto 2.Perdona si te venden una targeta gráfica con un driver para Linux, eso significa que soporta Linux, y cuando te lo instalas te das cuenta de que es una mierda y ya para eso mejor que lo digan antes de comprarlo o ya directamente que no hagan un driver penoso para que los usuarios de Linux piquemos en el anzuelo. Sobre lo que dices en el primer párrafo no estoy de acuerdo, porque aunque sean libres de desarrollarlo para la plataforma que quieran y como quieran, tienen el derecho de ofrecer una mínima calidad al usuario y, como ya te he dicho, si hacen un driver para Linux, significa que sus targetas son compatibles, entonces tienen la obligación de ofrecer un producto con una mínima calidad, y esto en Linux no pasa.

Yo no te voy a insultar como lo has hecho tú a un personaje que sabe mucho más de informática y de Linux que tú, y que hace poco recibió el premio más importante del mundo de la informática. Solo te pido que te pongas en la situación de muchos linuxeros. Y repito, si tú te compraras una gráfica de las últimas y te dieras cuenta que para tu plataforma, el soporte de las funciones que te prometen en la caja de embalaje soló són para otra plataforma, harías lo mismo que ha hecho Linus.

Pues lo tengo muy claro: devolveria el producto que no cumple mis expectativas y me compraria otro que si lo hiciera. Para eso existe una politica de devoluciones en las tiendas, y me preocupo de enterarme de cual es. No seria la primera vez que devuelvo un producto que no me funciona correctamente o incluso sencillamente que no me satisface.

Del punto 3, ellos han pagado por esos drivers a sus programadores o a terceros. ¿Por que tienen que dartelo gratis y mostrarte sus instrucciones internas?

Del punto 2, la tarjeta soporta Linux. No solo lo soporta sino que existen unos drivers diseñados para Linux y esa tarjeta (aunque sean bastante mediocres a tu entender). Creo que cumplen con lo que dicen, y si no te gusta, eres muy libre de escoger otro producto y de recomendar a tu gente que no compre ese.

En cuanto a lo que he dicho de este tipo, es una opinion completamente subjetiva. A mi me parece un gilipollas y creo tener el derecho de opinar lo que me de la gana. De ahi a insultar hay un paso. En cuanto a los premios, tampoco quiere decir nada. Muchos premios no son merecidos, y tampoco dicen nada bueno acerca de la calidad humana de quien los recibe.

Como dije en otro comentario, los programadores preferirían que liberaran la información técnica en lugar de que liberaran ese código. Justamente, la queja es que el driver es malo, y hacer uno nuevo con seguiridad es mejor idea que tratar de arreglar uno mal hecho.

Cuando se liberan drivers de este tipo, en general sólo sirve para que puedan deducir la información que debería haberse publicado desde el principio y con eso hacen drivers nuevos.

Claro, seguro que puedes devolver el producto una vez abierta la caja, eso se podria hacer si tuviera un defecto de fabricación, pero la mierda de drivers para Linux no es un defecto de fabricación, esta hecho a drede

Del punto 3 es bastante senzilla la explicación: si ellos no lo hacen bien, les hechamos una mano. Así es como funciona el código libre.

Del punto 2 no creo que cumplan lo que dicen porque en la caja te dice todas las maravillas de la tárgeta, pero no te dice si se soportan en Linux o no, por lo tanto se entiende que es para todas las plataformas.

Para acabar, segun tu entender se puede insultar a todo el mundo ya que es una opinión subjetiva, pues desde mi opinión subjetiva te digo que tú si que eres lo que le has dicho a Linus. Eso si, hay una cosa que se llama respeto de su punto de vista, i ya que defiendes insultar por ser una opinión subjetiva, Linus puede hacer lo que ha hecho.

Te vuelvo a decir, depende de la politica de devoluciones. Si sabes que tu sistema es un poco "especialito", te buscas un sitio en el que puedas devolver algo si no te funciona.

Del punto 3, quizas a ti no te parece que lo hagan bien, pero a ellos si les gusta como lo hacen. nVidia no ha pedido ayuda a nadie. Son los "libertarios" los que quieren que se lo den todo por la cara.

Del punto 2, obviamente te muestran lo que quieren mostrar. Cuando compras un refresco, te muestran imagenes de felicidad, de buen sabor o de cualquier cosa positiva en vez de enseñarte analisis de sangre con el azucar por las nubes o estudios sobre los daños que causa la cafeina. De hecho, suelen ser bastante especificos al nombrar las caracteristicas de las tarjetas. Ademas, la tarjeta soporta esas cosas, pero en una situacion concreta, lo que es suficiente para ponerlo en la caja.

Y de lo del insulto, puedes tener la opinion que prefieras sobre mi (no eres el unico ni seras el ultimo). Lo que si hay es una diferencia entre comentarlo "en petit comite" que hacerlo en una conferencia.

A ver, en que lado después de abrir la caja, instalarte la targeta, desinstalarla y meterla en la caja te van a devolver el dinero. No es posible hacer esto ya que el que venga a comprar en la tienda, no creo que le guste eso. En España aún no he encontrado ningúna tienda que te lo haga ni es probable que la encuentre.

Del punto 3 si a ellos les gusta como lo hacen enhorabuena, pero te recuerdo que en todo negocio no te ha de gustar a ti, le ha de gustar al consumidor. Y al consumidor que usa Linux, no le gusta.

Sobre el punto 2, no es un razonamiento correcto que si lo hacen otros productos, ellos lo pueden hacer. Si tú quieres hacer el mundo un lugar más justo no creo que ese sea un razonamiento correcto, si lo hacen otras compañias, eso no cambia que sea injusto. No te preocupes, que si encuentro un post de bebidas de esas ya los criticare un poquito. También quiero decirte que mi conciencia, me dice que es igual si el insulto se hace a "petit comite" o a gran escala, no te preocupes, són formas de pensar.

Para finalizar quiero decirte que él no és el único que odia nVida, él ha expressado su punto de vista y el de todos los linuxeros, asín que entiende él porque los linuxeros no nos ha gustado mucho tu comentario, ya que si lo insultas a él, nos insultas a nosotros.

Puedes decir que és un gilipollas por defender sus intereses y los de la comunidad linuxera y aunque yo comprendo que desde tú perspectiva somos muy egoïstass(según tú queremos quitarle la libertad a nVida), entonces tú y todo el mundo que tenemos nuestros propios intereses, ¿somós gilipollas?

Comprala en una gran superficie y diles que no la has abierto. No te pondran problemas.

Punto 3, si ellos creen que a su consumidor objetivo les gusta seguiran haciendolo asi. Si no eres su consumidor objetivo, no te daran nada.

Del punto 2, los negocios son una cosa y la igualdad en el mundo es otra, una utopia.

Del insulto, existe una diferencia entre comentar algo entre varias personas y mandar un mensaje de forma publica. En un caso te pueden demandar, en otro no.

¿Que ha expresado el punto de vista de TODOS los linuxeros? OMG, menuda afirmacion. Hay linuxeros que le apoyan en sus declaraciones y linuxeros que no. Quizas defienda sus intereses, pero no tiene la capacidad de hablar en nombre de todos. Si todos los linuxeros apoyan sin pensar a una persona, quizas la pregunta deberian hacersela ellos mismos.

Y una de las cosas que me revientan muchos de los que defienden a capa y espada el software libre es que atacan la libertad de los demas de hacer software privativo.

Primero de todo, todas las cajas llevan un precinto de plástico, puedes tener la suerte de que te toque un novato y no se lo mire, pero como se lo mire, quedas como un guarro. Piensa que seguramente serás el causante de que otra persona venga insatisfecha al comercio reclamando que ha comprado una cosa usada.

Punto 2:Me he dado cuenta de una cosa, yo estoy hablando de lo que esta bien y mal y tú me estas hablando de que hay cosas que se hacen y punto. Es muy triste apoyar tus creencias simplemente por un: como se hace y comó siempre se hará no pasa nada.

Punto 3: Estoy completamente de acuerdo, pero si se toman un ratito en hacer un driver para su producto, yo creo que habria de estar entre los consumidores objetivo. Si no lo estoy, creo que una buena solución seria que liberaran el código ya que de esa manera los linuxeros nos apañariamos nosotros mismo y encima, cuando consiguieramos un driver decente hariamos augmentar sus beneficios ya que la gente compraria graficas sin miedo alguno porque el usuario tendira a su disposición un buen driver.

Para finalizar, ¿A que linuxero no le gustaria un mayor soporte en drivers para su plataforma? Como mucho encontrarás alguien que no le importe si es libre o no, pero Linus como tú has dicho se ha dado cuenta de que la cruda realidad es que no somos su consumidor objetivo y es por eso que ha decidio pedir que el código de sus drivers sea libre, para apañarnos nosotros mismos

Si se abre el precinto, en el 99% de los casos se vende como producto devuelto (y a menor precio por lo general) o se reenvia al fabricante. Personalmente nunca cojo un producto que tiene pinta de haber sido abierto, aparte de que me informo de si me funcionara correctamente antes de comprar nada, para evitar esos problemas.

2: No apoyo que se limiten las posibilidades de un producto. Defiendo que si hay que recortar presupuesto, se haga de donde menos posibilidades de negocio. Por mucho que le moleste a algunos. Asi funciona la sociedad actual. Si no tuvieran otras marcas alternativas, quizas podrian exigir, pero las tienen.

Y con el punto 3, volvemos a las mismas. No se puede estar exigiendo codigo libre cada dos por tres. Hay gente que pica codigo y se rompe la cabeza para poder comer cada dia y quieres que regalen su trabajo. No tienen por que liberar su codigo, estan en su derecho de distribuir codigo cerrado. Si no te gusta, puedes crear tu propio codigo mas o menos optimizado, segun tus capacidades y distribuirlo libremente, pero no eres quien para presionar a nadie para que lo haga.

Es evidente que la empresa no hace drivers como la gente, probablemente por algun acuerdo comercial, tal vez con alguna empresa que empieza con M de Microsoft.

Cuento te puede salir a esta empresa, poner esos mismos desarrolladores para hacer un driver como la gente en Linux.

Actualmente y desde hace unos años hay 3 sistemas definidos en el uso de gráficos para clientes comunes Microsof, Mac y Linux .

No son 20 sistemas operativos chiquitos que están todos iguales (que en ese caso si entendería en no hacer drivers como la gente para linux.

Estoy seguro que va salir un montón de gente a decir lo contrario, porque eso no pasa en el mundo real :P

En mi país pasa exactamente con las bebidas, tenemos 3 marcas de bebidas bien definidas, las dos mas grandes C y P (conocidas por todos) y una tercera local que tiene talvez mejor venta que P. La bebida hecha local solo la podes comprar en miniMarkets porque las grandes tiendas NO la venden.

Ahora la pregunta, tu crees que no la venden porque no le sirve vender un producto mas ? asi como los miles de productos que tiene? y tal vez con las mismas ventas que P ?

Yo sospecho que nos las venden, porque las grandes pagan para que nos las vendan.

Totalmente de acuerdo contigo. +1

Sobre todo en el tercer punto. Saludos

"... El punto 2, no se puede esperar que una empresa que desarrolla principalmente para otros sistemas dedique todo su tiempo y dinero en algo que le reportara pocos beneficios..."

El mismo beneficio obtiene nVidia de un usuario que se compra uno de sus productos para usarlo sobre Linux, que sobre Mac que sobre Windows. nVidia vende hardware, no software. A no ser que estés insinuando que nVidia recibe un "extra" por cada equipo con su hardware que se vende con sistema Windows, por ejemplo, cosa que sería ridícula.

El resto de argumentos son más o menos entendibles, pero sacar el tema de los beneficios como que es repetir el "mantra" anti software libre por repetirlo.

-1

No. Es bastante rastrero no dar buen apoyo a Linux pero matarse por Android. ¿Legal? Claro.... pero en este mundo hay millones de cosas cerdísimas y legales, para empezar, el cómo nos roban las compañías de la luz, los impuestos, y los políticos.

Robar no es legal. Si piensas que te roban, los denuncias y si tienes razón, ganarás.

Pero esto es España y esta claro que nos encanta echar espuma por la boca por todo y no denunciar nada.

Nvidia indica que sus driver son compatibles com linux. ES FALSO. no comentaré nada más.

Saludos.

*clap* *clap* *clap* Completamente de acuerdo. Estaba a punto de comentar casi lo mismo. Cruzo los dedos para que no se llene de pingüinitos que seguramente votarán en negativo lo que haz escrito. Lo más probable es que te digan que todas las empresas deberían hacer código libre, o que nVIDIA se va a quedar atrás por no hacer las cosas en código libre. Pero cualquier persona con dos dedos de frente sabe que no es así, y que una compañía como esta depende de sus productos, y que no es algo que se pueda andar "compartiendo" con la comunidad libre. Bastante pretencioso e infantil de parte de Torvalds el querer "intimidar" a nVIDIA de esta forma.

Por fin alquien que me entiende jeje. La cosa no es que nVIDIA libere o no su código, sino que de un buen soporte a sus productos independientemente del SO que utilices.

No me compro una gráfica de 100 y pico euros con aceleración 3D para usarla en modo texto.

Un software desarrollado a pesar de la reticencia de nVIDIA a explicar su funcionamiento.

Winderos, quereis que vuestro ordenador no se cuelgue, que no vaya lento, que sea gratis y encima que sea muy seguro y inexpugnable para los virus? usen Linux ^_^

Pues que den los detalles del funcionamiento de su hardware para que cualquiera pueda hacer drivers, pero claro, es mejor controlar qué sistema operativo puede usar la gente y cuál no, incluso si Microsoft o Mac te untan un dinerito para que no hagas drivers para GNU/Linux, pues mejor.

Es mi dispositivo, lo he pagado yo, tengo derecho a saber los detalles de su funcionamiento y a programar mi driver si no lo quieres programar tú. Te pago por el hardware, quiero saber lo que lleva. Para eso pago. Tú no eres quien para decirme qué software tengo que utilizar, y menos si ese software es de pago y propietario.

A mí sí que me ponen enfermo los comentarios como el tuyo.

no creo que pasar un driver de mac a linux conlleve toda una inversion en I+D... el hardware es el mismo, el sistema es similar. Y eso de que no da dinero, los que compramos sus tarjetas estamos dando dinero.
lo que no sabemos es todo lo que debe haber por medio, muchos intereses cruzados, por ejemplo de windows que estará interesado en que la industria del videojuego siga siendo prowindows. Ahí habrá muchas cosas en juego, muchas presiones que desconocemos.

Cuenta que mac trabaja con 4 tarjetas nvidia contadas, ¿cuantas hay en todo el mercado? aparte de los acuerdos que tengan con mac, que a lo mejor hay una clausula de no portar esos drivers a linux ;)

La inversion I+d es al crear el hardware, el software conlleva una mínima inversión. Segundo, internamente MAC y Linux no són completos desconocidos ya que Mac utiliza muchos programas de código libre presentes en Linux como base del sistema y Mac a fin de cuentas proviene de Unix y Linux se creó para ser completamente compatible con Unix es decir, que no les costaria mucho adaptar el driver.

Te has colado en la primera línea, es Linus el que habla, no Linux. ;)

LOL, fallo técnico

En el comentario que te escribía para corregirte me he colado yo también pero lo he visto antes de enviar. xD

Irónico, pero la penúltima lista en http://top500.org (hoy 18 sera lanzada la ultima) El 2, 4, 5, entre otros puestos llevan GPU NVIDIA...(sus drivers como que van bien) Les digo algo las gráficas "no profesionales" son mas usadas o buscadas por jugadores y, que % de linux son jugadores? Los programas de diseño en 3D o procesamiento de video que podria usarlas que SO usan? Las portatiles que compran con graficas NVIDIA los compran con Linux o llevan Windows? porque si yo compro una portatil con Windows no voy a pretender que le pueda instalar y funcionar OS X Lion. ¿Han visto si los drivers de las Quadro funcionan (esas son las que llevan los supercomputadores?

Solo dejo estas interrogantes para ver si puedo y me ayudan a reflexionar un poco.

Me refiero al open source GNU/Linux y su pétrea, y viral filosofía, te leo y entiendo porque eres su seguidor y por qué Linux no despega, en fin.

Y sobre por qué san BSD (¿superlibre?, si, ¿tonteria?, no veo por donde) no despega, esa misma pregunta me hago, como también me pregunto por qué deciden utilizar Mysql mayormente si tiene licencias de pago(algunas) y no usar Postgresql que es completa y absolutamente gratis ¿?.

Amén

No entiendo porque el Software Libre es imperativo y autoritario, cuando lo unico que intenta es lo contrario, que todo se haga open source para que se pueda flexibilizar y usar para distintos propósitos.

Tampoco entiendo porqué la gente va a preferir comprar un SO por 5€ cuando está ahora mismo disponible de manera GRATUITA, y donde las apps en lugar de costar 1€ son también gratuitas.

El software libre no es autoritario e imperativo, la gente que "lo profesa" lo hace de esta manera (no trato de que todos sean asi).

"...cuando lo unico que intenta es lo contrario...", no, no lo intenta, obliga y eso no tiene nada de libre (BSD es lo indicado).

Y que es gratuito, lo sé y lo uso, pero también se el potencial que se pierde(software de alta calidad como en Apple, Ẃindows) por no hacerlo rentable y hablo de rentabilidad democrática no la rentabilidad de unos cuantos como RedHat por ejemplo.

Es mas, un SO de calidad(Ya sé que Linux es mejor que Windows, pero no hablo de ese 1% de geniecillos sino a nivel usuario) a $1.00 ¿cuantos estarían dispuestos a pagar?.

ahora es AMD Radeon

Pero Apple dice que no soporta linux y no lo soporta, pero nvidia dice que sí, pero da unos drivers, que en su mayoría dejan muchísimo que desear

y que demonios tiene que ver apple en esto? es obvio que itunes nunca saldra en linux. pero en el caso de nvidia es distinto, ellos venden hardware y los usuarios PAGAMOS por su hardware. si nosotros pagamos su producto ellos nos deben dar soporte, si no quieren dar soporte de calidad por lo menos deberían dejar que la comunidad se encargue.

menudo flipado...

Es un recurso simple para los discursos. Se usa para captar la atención de los que escuchan. Es una broma sobre sí mismo. Linus lo usa SIEMPRE en todos sus discursos, sobre él mismo y sus programas.