Canonical presentará un "concepto exclusivo de diseño para Ubuntu" en el CES de Las Vegas

Es verdad, que los aparatos con forma de marco de fotos digital no existieron hasta la aparición del iPad.

Es más, diría que el marco de fotos digital es una copia del iPad.

XD XD XD XD XD XD

Lee el nombre del autor y vas a entender porque.

No soy experto en el tema y disto mucho de ser un Appleboy, pero aunque iCloud es relativamente nuevo es sólo una marca que reúne una serie de servicios (antiguos o no) de Apple bajo un sólo y nuevo nombre "molón". En este sentido Ubuntu One sería más limitado que iCloud y únicamente sería lo que corresponde a lo que antes era el iDisk y el MobileMe que son bastante anteriores al mismo Ubuntu y existen desde la época en que Shutllework tenía cabello.

Quizás un Appleboy te podría ilustrar más.

https://one.ubuntu.com/services/

¿Y eso significa?.

También para usuarios no tan experimentados, a novia y sus amigos les gustó unity, y no han tenido problemas, a mi me gusta más kde pero soy un poco más linuxero (aclaro no es uqe kde sea mejor o no, sólo que me gusta).

¿Dónde veo los resultados de los votos dónde se ve lo que le gusta a la mayoría?.

Es que conozco a alguien que me ha dicho justo lo contrario, que es a la mayoría a la que no le gusta Unity pero que casi no hacen ruido, sobretodo porque es mejor irse cayado a otra distro o cambiarle el escritorio.

Bueno, es que para empezar todo el sustento de "la popularidad" de Ubuntu siempre fue Distrowatch.

Pero hablando de Unity, aún así de que no haya pruebas de una cosa tampoco veo que lo haya para afirmar la otra, igual podría decirse que los que defienden y alaban son los que están conformes.

Hoy día se llama sustento a cualquier cosa.

Que una compañía tenga una activa oficina de marketing no sustenta ni hace que de automático su producto sea más popular. Más cuando sus noticias (por muy irrelevantes que sean) son replicadas por miles en todo sitio sólo basados en el cuento de que "hay que hacerlo porque es la distro más popular". Al final es una pescadilla que se muerde la cola.

A mi también me gusta en la laptop, es muy practico con los atajos de teclado. Pero en la desktop en verdad es muy incomodo para mi, así que uso KDE.

Seguramente no, pero cada vez son más los que se dan cuenta de lo horrible e impráctico que es unity al lado de Gnome Shell...

Seguramente no el único pero sin duda uno de los pocos. Yo sigo con el gnome clásico (Ubuntu 10.10) porque me parece muy práctico. Unity realmente me complicó y a todos los usuarios Ubuntu que conozco también, tanto es así que es la primera vez que escucho a alguien decir que le gusta Unity. Espero lo cambien pronto sino me estoy yendo a Mint en 3... 2... 1...

Yo amo unity!!

Google debería preocuparse mas por lo que están haciendo ellos mismos que por lo que hacen los demás

Ya somos dos. Incluso me quedaría con KDE antes que con unity.

Pos sera que la mia tambien esta poseida, porque ye eh tenido esos fallos, y creo que se da en hard viejo (6 años en mi pc) pero es que siempre fue una cualidad de linux el exprimir hard viejo, con unity eso no sucede, no solo me deja el pc mas lento que con XP, si no que ademas se presenntan fallos de la nada, eso dejanndo de lado lo horrible que es unity y lo feo que queda el dock al costado y la gestion de aplicaciones enn ves de ventanas, por todo ello me he pasado a mint 12, y pos uff es la leche, ni que tu biera un i7 XD.

Claro, Diego, imagino que para vos la culpa siempre la tiene el hardware, la velocidad del viento o la posición de los astros. Los fanáticos siempre encuentran alguna excusa para justificar todo (aunque nunca había leído una tan extraña como la de la "computadora poseída"). Pero la realidad es que cuando algo NO funciona NO funciona. El Unity lo probé en varias máquinas: algunas nuevísimas y otras no tanto. No hubo ni una sola donde haya funcionado bien.

Proba en un equipo de mas de 5 años y con menos de 1 GB de ram y despues contame...

Claro si tuviera un core i7 con 8 Gb de ram andaría perfecto, lo mismo Windows Vista. Pero la filosofía de cambiar el equipo para que X soft funciones es de los windowseros, en linux si algo no funciona cambiamos el soft no el hard, y sacando unity se acabo el problema, porque la misma vercion de ubuntu con el gnome tradicional+compiz funciona de 10, pero el soporte para gnome 3 no era del todo bueno para mi, asique cambie ubuntu por mint y problema resuelto, hard de mas de 5 años funcionando de nuevo igual de bien que en el 2006, y con soft actual.

Lo que pasa es que no se puede defender lo indefendible, lo mismo que les decía a los fanáticos de Windows Vista, aceptenlo Uniteros, unity funciona mal, es feo, tiene severos problemas de rendimiento, y es la mar INESTABLE, claro si tienes un equipo de ultima generacion a toda leche, no lo notas si no exprimes el equipo, es por eso que estos fallos se ven mas rapido en equipos con hard mas ajustado, y ademass es feo hijo., Pero por supesto que es mas facil culpar y defenestrar a los usuarios que tienen problemas que admitir que tu soft preferido funciona mal.... ya que te lo digan todos los users que ya se han hido de ubuntu por este problema, ha cierto las estadisticas que perjjudican a ubuntu no cuentan, solo cuantan las que lo pintan como lo mas glorioso que le paso a linux. XD

jajaja, totalmente cierto Kahlessbk. Si Linux NO avanza más rápido es justamente porque un sector de su comunidad está repleto de talibanes que en vez de ACEPTAR las fallas las justifican, e incluso a veces insultan o ridiculizan a quienes las mencionan tachándolos de "adictos a Windows" entre otras cosas.

Tanto en la informática como en la vida misma si uno NO acepta los errores no puede repararlos. Y ojo que yo defiendo a Linux, pero eso NO significa que NO pueda ver las cosas que le falta.

A mi tampoco me ha pasado. Tal vez tenés un hardware que no es lo suficientemente potente como para ejecutar Unity.

En realidad lo probé en varias máquinas (algunas de ellas recién compradas y potentes) y en todas tuvo problemas.