Microsoft puede ver el futuro. Es una pena que no sepa transmitirlo

Creo que consumismo y propiedad no tienen porque ser contrarios u opuestos. Sobre todo si se hace con consciencia.

La clave está en poner en la balanza ambas cuestiones: propiedad o comodidad (o llámalo como quieras).

Nadie pone en duda el valor de la propiedad, que es mucho. Lo que pasa es muchos pueden valorar menos esa propiedad cuando su eliminación supone otro tipo de comodidades. En el caso de Spotify, el tener acceso a un catálogo muy amplio de temas, sincronización con apps móviles y demás.

Con esto quiero explicar que yo en ningún momento he dicho que la propiedad sea algo sin importancia. Todo lo contrario, es un derecho y básico para cualquier persona. Pero hay determinadas situaciones en las que su valor puede reducirse, y tampoco pasa nada.

Yo también valoro tener mis propios discos y vinilos físicos. Pero entiendo que cada vez menos gente valora eso mismo y prefiere la comodidad frente a la propiedad.

Sobre todo los más jóvenes.

Déjalo, yo ya lo he dado por imposible, aquí Apple tiene mucho que ver, es más, lo de conexión 24 horas no es cosa de Microsoft, se lo pidió Apple para ver qué tal colaba en el mercado de consolas y si iba bien entrar a saco en unos años.

Hay gente pa tó...

A vos te tocaron a Apple y pusiste el grito en el cielo sin poder entender por qué Coldkde menciona tal empresa en su comentario...

Releé su primer comentario. Él menciona a Apple para explicar el por qué Microsoft no puede ni debe intentar ser como la manzana.

El lo explicó bien al tema, no encuentro palabras para "re-explicartelo" a vos. Si la compresión lectora no te ayuda a entender el mensaje en sí... allá vos.

En ningún momento insinuó que algún problema de MS "se deba a Apple", ni a ningún otro terceros.

Hay gente pa tó...

A mi no me tocaron nada porque Apple no me paga.

Nada tiene que ver que él considere que Microsoft está intentando tener las mismas políticas restrictivas que Apple con mentar a Steve Jobs o con criticar a sus usuarios. Se puede decir lo primero sin necesidad de lo segundo o lo tercero.

A eso venía mi comentario, si sos vos el que no lo quiere entender...

En cualquier caso él mismo dice en otro de sus comentarios que es "Apple quien ha marcado una tendencia que todos quieren imitar" (supongo que se refiere a modelo de mercado)

Apaga y vámonos si decir eso y decir que los problemas de Microsoft se deben a intentar parecerse a Apple no son lo mismo ;) (culpar por tanto a Apple del rumbo que está tomando MS)

Si vas a entrar en el debate será mejor que leas bien todas las partes y no sólo la que te interesa... ¿O a lo mejor tu comprensión lectora no te hace ver que ese último comentario mío es pura ironía? :D Saludos!

Pero es que tambien meter a Apple en todo y tachar en automatico a sus usuarios de estupidos y borregos, a estas alturas, me parece mas idiota aun.

No voy a entrar en una discusión que llevaría a respuesta tras respuesta pero las políticas de MS y de Apple no se parecen en absolutamente nada, son modelos de negocio totalmente diferentes, y otra generalización del tipo "que MS intenta imitar a Apple lo ve todo el mundo" tampoco aporta mayor verdad a lo que dices ni es ninguna realidad, es el típico argumento fácil de "todo el mundo dice que, todo el mundo ve que, todos opinan que..."

¿Qué todos? ¿Tu grupo de todos con las mismas opiniones que tú no? Porque conozco otros tantos miles de entendidos que no están de acuerdo.

"No me gusta una empresa que vive dando una imagen que no es la realidad"... ¿Y cual es esa, TÚ realidad? ¿Te has parado a pensar que al final las empresas son eso? ¿Márketing? ¿La venta de un concepto, de una idea? ¿Crees que MS, o Google, no venden también una idea irreal? ¿O eres de los que aún te crees el "don't be evil" de hace unos años de Google? ¿Te da rabia también Axe? ¿Si me lo hecho realmente voy a ligar más?

Otro gran comentario infantiloide: el de la consola... ¿Cuándo a dicho Apple que no se debe usar Terminal? Si de algo saca pecho Apple es de estar basado en UNIX!!! ¿Que su ecosistema es cerrado? Si... Pero cuándo han dejado de permitir al usuario trastear a nivel terminal? Porque yo no me he enterado.

...En resumen, no intentes buscar explicaciones absurdas a algo que no la tiene: Apple te da rabia y punto. Igual que le tenemos manía a determinados colores, actores, sabores, músicos.

A mi, te repito, eso me parece perfecto, pero en el momento en que intentas compararlo hasta con una consola de otra compañía, tachas despectivamente a todos sus consumidores/seguidores, mentas a su personaje más famoso estando muerto y trolleas de ese modo... Ya no estás mostrando tu rabia hacia Apple... Estás faltando al respeto.

Y en este caso concreto como te decía, a mi me cansa entrar en un post de cosas que no tienen nada que ver con una marca y leer a gente tirando mierda sobre esa marca, por que al final caen siempre en los mismos argumentos, en afirmaciones vacías y facilonas y en acabar faltándole al respeto no ya a la empresa (que me parece de puta madre), si no a sus USUARIOS.

Ni creo que todos los usuarios de apple sean unos sectarios pijos acomodados, ni creo que los usuarios de open source sean todos grandes gurús y entendidos con derecho a despreciar al usuario medio por personalizar más sus sistemas o trabajar más con la consola de comandos.

Sigo sin ver una opinión coherente en contra de la política de Microsoft. Sólo veo un lanzamiento de mierda hacia Apple a través de Microsoft.

A mi la política de 24 Horas de XBox One me ha molestado lo suficiente y me ha parecido lo suficientemente absurda por sí sola como para no tener que utilizar a otras compañías para detestarlo.

Tal vez no se queja porque no tiene de que quejarse, y no porque sea un borrego, sino porque sus necesidades pueden ser diferentes a las nuestras.

Google y MS más honestas?

Estamos hablando de dos de los mayores monopolios de la informática moderna (lo de monopolio va más por MS evidentemente) y me hablas de honestidad?

Suficiente por hoy, te la coges con papel de fumar sólo para intentar hacerme ver que lo que detestas es "un poquito peor" que otras opciones xD

PD: En mi primer comentario te pregunté si podrías decir algo sobre la CONSOLA (tema del artículo) y su DRM PROPIO (no he visto sistema similar de conexión obligatoria ni en tu odiada Apple ni en ninguna otra empresa) sin tirar mierda echándole la culpa a otras empresas. Moriré esperando

Gabe se estará riendo por toda la tormenta de mierda que le ha caído a Microsoft, como tantos otros, y con razón. Pero mentarlo implicando malicia muestra lo poco que sabes de lo que hablas; Steam ha hecho mucho más bien que mal, y aunque a mí tampoco me gusta demasiado el modelo que consagra de consumidor-consumista ya podrían parecerse todas las empresas un poco más a Valve; otro gallo cantaría.
En lo de las cadenas minorístas es donde está el problema, pero te equivocas en el enfoque: ¿cómo te timan con la segunda mano? El que la usa lo hace porque le resulta más económico, y punto. El único mal que hacen, más que suficiente, es que son las que se llevan el mayor beneficio y hacen más daño a las desarrolladoras, pero éstas últimas en vez de atacar a dichas cadenas atacan a sus consumidores (online pass, season pass, DRM...). Las empresas, ¡tan majas ellas! /s

Perdona, no me habré explicado bien o no me has entendido. Digo que Gabe tendrá una gran sonrisa en la cara (que no riéndose). Y cuando digo esto me refiero porque sigue teniendo vía libre para que su Steambox de un golpe sobre la mesa en el mundo de las consolas cuando salga, y esto es lo que trataba de hacer microsoft. Estaba adelantándose a los acontecimientos.

Como tu dices Steam ha hecho mas bien que mal, lo mismo creo que ocurriría con este modelo de Microsoft, aunque ahora nunca lo sabremos, o no lo sabremos hasta dentro de unos años.

Cuando digo que Game y Gamestop timan al perosnal, es porque te compran un juego por 20€ a la semana del estreno, que te has pasado en 2 días y tu pagaste por el 60 € para ellos venderlo después acto seguido por 45 o 50 €. Dime, ¿en que coño eso es mejor que el sistema de Microsoft? La gente se limitaba a decir "no puedes vender juegos de segunda mano" (mentira), "ni puedes prestar juegos" (mentira). En lo poco que sabíamos de ese sistema es que podías prestar tus juegos digitalmente con tus amigos (mucho mejor, más comodo y más rápido que con el método tradicional), sistema que está implementando Steam en este mismo momento y está al caer. Y también podías vender tus juegos, aunque aun no estaba claro la forma (error de Microsoft por no contar como funcionaría ese sistema).

Al final, la gente se queda con "mis juegos ya no serán mios" (mentira), u otro tipo de estupideces sin fundamento como "si no me conecto en 24h me quedo sin juegos para siempre".

El tiempo dará y quitará la razón, ya sé que Microsoft no es ninguna santa, pero eso no quiere decir que todo lo que haga sea malo simplemente porque la gente no comprende un sistema tan diferente a lo que están acostumbrados. Yo tengo claro que las grandes perjudicadas serían las Game de turno, básicamente porque el dinero lo sacan de sus timos (perdón, ventas) de la 2ª mano y con mucha diferencia, mercado que casi con total probabilidad pasaría a un mercado digital centralizado en xbox live muy similar al que ya existe en Steam (en el que próximamente también se podrán vender los juegos de tu biblioteca).

Lo de las 24h era una "mierda", cierto, pero tiene una explicación lógica, y es que sin esa medida no hay préstamo de juegos digital entre amigos. Y digo "mierda" porque la realidad es que al 99,9% de los usuarios ni les va ni les viene porque tienen wifi en casa y su internet será una mierda pero es prácticamente imposible quedarte sin conexión por más de 24h. Que por cierto, ten por seguro que en cuanto active Steam la compartición de juegos va a exigir estar permanentemente online (ni 24h ni leches), y la gente aplaudirá con las orejas :).

Resumen. Sí, Microsoft se explicó como el culo, seguramente porque aun no tenía bien cerrado el cómo funcionaría el modelo y nadie se atrevía a responder preguntas muy concretas, llevando a las sospechas de la gente y las críticas en masa ante el cambio y lo desconocido (típico) apoyadas por las campañas de desinformación de Game & company.

Cierto, ¡la diferencia entre el precio de recompra y reventa es matador! xD
Ahora bien, no eran mentira las cosas que dices. Esas frases hacían referencia a los discos porque iban a cumplir la función de una llave, nada más. Ahí estaba el problema de no poder revenderlos o prestarlos: te concedían una licencia a ti al insertarlo en tu XONE, y luego como si quemabas el disco, el caso es que ya no servía para nada. Con una excepción: podías revenderlo en puntos de venta concretos con acuerdos con ellos o dárselo a una persona que entonces se quedaría con tu licencia de manera definitiva (no se podría hacer una segunda vez). El problema estaba con el uso que querían dar a los discos: licenciatarios. Es como tener un DVD de Windows sin número de serie, ¿de qué sirve legalmente? Hoy día, un disco de 360 puede meterse en cualquier otra 360 y usarse sin problemas; con los de XONE no. Además, para acabar de matar la faena, al ser sólo eso: una llave de acceso al juego pero no este "en sí", en 20 años, ¿podrías haber seguido accediendo a tus licencias en la nube de XONE? Ni ellos quisieron asegurarlo ni una sóla de las veces que se lo preguntaron, así que supongo que iba a ser poco probable (son una empresa que busca rentabilidad -normal- por lo que en 20 años vista ese sistema sólo iban a ser gastos sin ingresos: pérdidas). Y eso sin contar que no podrías estar en un sitio sin Internet, que vale que a los que escribimos aquí nos parece inconcebible, pero hay zonas más aisladas del territorio, o territorios en los que no es tan sencillo acceder a la red en que esto iba a ser un escollo insalvable.
Por cierto, lo de compartir juegos entre 10 podía parecer fenomenal, pero al no poderse usar a la vez un mismo juego pierde parte del encanto. Si quieres jugar multi con tus amigos no puedes, así que acabas teniéndolo que comprar igualmente...
Estoy de acuerdo en que se explicaron como el culo ;D

Si que era mentira porque si que puedes vender y prestar los discos. Aún no estaba claro si era obligatorio pasar por un intermediario o poder hacerse directamente entre usuarios, es algo que fallaron a explicar (y yo creo que es porque de entrada querían ser 100% steam y no dejar vender juegos), pero ante tal barbaridad y por las críticas (lógicamente) se inventaron un "parche" que ni saben ellos mismos como funcionaría.

La gente está obsesionada con los discos, hoy en día son un incordio, no es más que un soporte de la información que contiene. Con el sistema actual si se te jode un disco te quedas "sin licencia" (porque la realidad es que es una licencia también). Con el nuevo (y de momento congelado) sistema lo que haces es habilitar el préstamo a través del live, y si tu amigo tiene una mala conexión pues le pasas el disco para que instale el juego, es decir, a efectos prácticos sería casi igual que los prestamos en la actualidad, solo que mejor.

Es muy pronto para hablar "de aquí a 20 años", obviamente ningún encorbatado se va a mojar en responder algo así en lo que ni pincha ni corta. Eso son los problemas que hay que solucionar según va la generación. Nosotros como consumidores tendríamos que exigir que en cuanto MS dejase de dar soporte a la consola pues que eliminase el check de 24h, así de sencillo. Pero seguro que en 20 años con la XBOX three podrías seguir jugando a tus versiones digitales de la ONE y sin pagar más, ya que ellos tienen registrados a tu cuenta que pagaste por ese juego. Ya se encargarían de hacer remakes 4k para hacerte volver a pasar por caja. De todas formas, ¿tu crees que en 20 años microsoft te dará soporte en juegos de hoy en día para Xbox 360? Ya puedes conservar bien el disco y la consola, que como salten las luces rojas o ya se haya deteriorado el disco óptico por los cambios de temperatura y el paso del tiempo quería verte exigir tus derechos como consumidor.

Y otro reflejo de la desinformación, con los juegos compartidos SI que podías jugar a la vez con el que te lo prestó (obviamente no 10 a la vez). Aun no estaba totalmente detallado, pero se supone que sería algo similar a cuando juegas con un amigo en tu propia casa, como echar un FIFA o jugar en coop, solo que a través de internet. Dime, ¿cómo es posible que dos amigos jueguen a la vez si uno le presta el disco al otro?.

Vamos, el sistema no sería perfecto, estoy seguro de que tendría algún punto abusivo y otros que les faltaría por arreglar y concretar. Pero, sinceramente, ¿tan grave es para la que se montó? ¿la gente realmente entendía el sistema o simplemente empezó a gritar sin tener ni puta idea?

Para que veas que no todo eran mentiras ni desinformación, puedes leerlo directo de la web de Microsoft:
"There are two requirements: you can only give them to people who have been on your friends list for at least 30 days and each game can only be given once."
"We designed Xbox One so game publishers can enable you to trade in your games at participating retailers."
"Third party publishers may opt in or out of supporting game resale and may set up business terms or transfer fees with retailers."
"You can always play your games, and any one of your family members can be playing from your shared library at a given time." Aquí no pone que pueda ser el mismo exactamente...
Y, hombre, los discos te duran tanto como los cuides. Que la 360 se los pudiese llegar a comer en algunos casos no significa que pase con todas las cosas ni siempre. Mi NES sigue funcionando igual de bien que hace 30 años. En fin, menos mal que ya pasó ;)

La primera es para regalar un juego de tu biblioteca, no para vender (aunque se presta a trapicheo).

Las otras dos en si pues es una política un poco asquerosa, es cierto, pero sigue siendo mentira decir que "no hay 2ª mano". En el fondo es una segunda mano limitada.

Que por cierto, lo de la segunda mano limitada es algo que meterán en estas nuevas consolas, tanto PS4 como XOne. Sony ya dijo que dejarían a las third parties aplicar sus políticas al respecto, vamos que se lavan las manos. Y Microsoft hará lo mismo seguramente (ya ves lo que pone en lo que pegaste tú). Así que lamentablemente me da que llegaremos al mismo sitio por un lado o por el otro.

A mi la verdad me hubiese gustado ver un steam en consolas, la verdad tengo ganas de que Gabe mueva ficha para traer algo de aire fresco, y me da que está esperando a que nintendo haga la de sega XD.

La NES usa cartuchos, son mas resistentes que los DVDs :P.

Un saludo!

Toda situación tiene sus pros y sus contras. Entiendo perfectamente los contras que existirían de mantenerse la política inicial de Microsoft.

Pero creo que Microsoft no ha sabido transmitir los pros de dichos sistemas o no han querido hacer hincapie en determinadas cuestiones. Eliminar de golpe y porrazo el intercambio de formatos físicos es un error, igual que lo es requerir que las consolas se conecten a Internet cada 24 horas.

Pero creo que con esa rectificación también pierden aspectos y características que en el medio plazo podrían terminar siendo muy interesantes.

Gracias por el comentario.

Está claro y muchos estamos de acuerdo contigo en que el fallo de Microsoft ha sido la comunicación. Pero yo no termino de creerme que una compañía como es Microsoft no sepa expresar sus bondades.

No creo que la falta de una explicación por su parte se deba al hecho de no saber como explicarlas, si no al miedo a la hora de explicar los "contras".

Me gustaría ver un post (ya no digo tuyo, si no de cualquiera) exponiendo este hecho, ya que la opinión: "por culpa de alguien" Microsoft no ha podido "innovar" es, cuanto menos, debatible.

Un saludo!

Esto es una opinión personal, pero yo creo el marketing y la comunicación nunca ha sido el fuerte de Microsoft.

Y "tener miedo de explicar tus decisiones" es un ejemplo de mala comunicación.

``Y "tener miedo de explicar tus decisiones" es un ejemplo de mala comunicación.´´

Pues yo creo que es un ejemplo de ser consciente de que la decisión no le va a gustar a los usuarios.

Pero si eres consciente ya de buenas a primeras tendrás que esforzarte todavía más en explicar esas decisiones.

lo que yo me vengo a referir es que si Microsoft nos traía algo "bueno", ¿a que viene esa mala gestión de la información? ¿no sabían como explicar los inconvenientes (tipo Sony con PSN Plus)?

Mi opinión es que era algo bueno solo para ellos y a nosotros nos la querían colar si o si y que gracias a la competencia les ha salido mal la jugada.

Bendita competencia.

El sistema de préstamo de juegos en formato digital/descargados, ¿no te parece algo bueno para el usuario?

Independientemente (aunque sé que están relacionados) del requisito de conectarse cada 24 horas.

Si viene con todo el equipamiento que querían imponer, NO, no es una buena idea.

Tan difícil es de entender, que imponer cosas porque he tenido una visión del futuro y no hacer ninguna concesión en cuanto al precio, es un suicidio.

Además, ¿porque no pueden aplicar esa opción con los juegos digitales? Porque es o conmigo o sin mi, no entiendo si pones una linea corres el riesgo que te quedes solo a tu lado.

Un enlace a este comunicado ya está incluido en el post :)

Gracias.