La CNMC saca los colores al "Canon AEDE" y cuestiona su aprobación

El "Canon AEDE" fue un añadido de última hora al proyecto de Reforma de la Ley de Propiedad Intelectual. Como tal, los organismos que son frecuentemente consultados y emiten informes sobre los cambios en la legislación no pudieron dar su opinión a tiempo. Una de las afectadas fue la Comisión Nacional de Mercados y Competencia, el máximo organismo regulador en España, que acaba de emitir ahora su informe. Aunque vamos a comentarlo en detalle a continuación, ya os adelanto que no están para nada de acuerdo con esta medida.

En el documento, publicado hoy mismo por la CNMC, este organismo no sólo crítica que el "Canon AEDE" se metiera en la reforma de la LPI al final y sin consultar con nadie, sino que también critican la propuesta en sí. Cuando se anunció esta "tasa", que gran parte de los periódicos tradicionales celebraron con intensidad, muchos otros nos hicimos la misma pregunta: ¿por qué estos medios no recurren al robot.txt para evitar ser indexados por agregadores como Google News si estos, supuestamente, les perjudican tanto? Eso mismo refleja la CNMC en su informe:

Este argumento no podría aceptarse ya que existen soluciones técnicas, sencillas y gratuitas, que evitarían, si así lo desea el editor, que esta externalidad pueda producirse, reservando al titular del derecho de propiedad intelectual la posibilidad de que la agregación se realice o no. Por ejemplo, con el fichero estandarizado robots.txt, cada propietario de una página web puede impedir o delimitar, fácilmente y sin costes, el rastreo de cualquier buscador y agregador de noticias10 o de todos ellos, con el grado de detalle que se desee. En la medida en que los editores no introduzcan en sus páginas las medidas sencillas que impedirían la agregación de noticias, existirían indicios del interés de dichos editores para que no se discontinúen estas actividades, mostrando implícitamente que las consideran favorables a sus intereses particulares.

Con la existencia de estas medias técnicas, la CNMC asegura que sería "innecesario y desproporcionado arbitrar otro sistema de compensación económica, más costoso y distorsionador de la competencia, y que, en ningún caso, podría ser más eficiente". Vamos, que el Canon AEDE no sólo es innecesario, sino que además es desproporcionado en opinión de Competencia.

Además, señalan que no está demostrado que los agregadores perjudiquen a los medios que indexan ya que éstos consiguen visitas a través de ellos. Otra muestra de que los "agregados" quieren serlo son, según la CNMC, "las cuantiosas inversiones de diversos editores de contenidos en mejorar el posicionamiento en los buscadores serían otro indicio de que, al menos para algunos editores, el agregador es complementario y no competidor de su producto o servicio". Entre otros aspectos, también recuerdan que los medios rentabilizan estas visitas con ingresos por suscripción o publicidad.

"No" al carácter "irrenunciable"

Por todos los argumentos anteriores, la CNMC considera que no se debe introducir un Canon AEDE con carácter irrenunciable y además critica el hecho de que esta obligación tenga que ejercerse sí o sí a través de una entidad de gestión. "Esta previsión supondría, en principio, la existencia de una reserva de actividad en favor de estas entidades, sin que se conozcan las motivaciones por las cuales no se permite que estos derechos y compensaciones puedan ser gestionadas por otro tipo de entidades o por los propios titulares del derecho" y, además, añaden que "es posible un modelo regulatorio más favorable a la competencia", haciendo referencia a otras asociaciones de prensa o editores.

La CNMC, poniendo cordura a la locura del Canon AEDE

La conclusión de la CNMC es clara: el Canon AEDE debería replantearse por completo para reducir "los posibles impactos negativos de la regulación". Si no se considera esta posibilidad, lo que pide Competencia es que se elimine el carácter irrenunciable de la compensación y que se elimine la obligación de gestionar los derechos a través de las entidades de gestión.

En definitiva: la CNMC llama a la lógica y el sentido común con argumentos que muchos llevamos defendiendo desde el anuncio del Canon AEDE y que hace que el sentido de éste se caiga por su propio peso. Si tanto les perjudica, ¿por qué no utilizan el robot.txt para desindexarse? ¿Por qué no permitir que cada uno decida si quiere cobrar o no o, al menos, que cada medio se gestione sus derechos? ¿Por qué meter a las entidades para un cobro obligatorio?

El Canon AEDE, una medida que no contenta a (casi) nadie

Para los más despistados, el Canon AEDE podría cambiar Internet tal y como hoy lo conocemos. Lo que propone el Gobierno con esta legislación es que los agregadores (pensemos en Google News o Meneame, aunque no está muy claro qué se consideraría como tal) tengan que pagar a los medios por "agregar" sus contenidos. Es decir, tocará pasar por caja simplemente por poner un enlace y un resumen de una noticia. Esto será irrenunciable (un medio no podrá decir que no quiere cobrar) y serán las entidades de gestión de derechos (CEDRO en principio) quien haga las colectas del dinero. ¿Sentido? Cero.

A estas alturas, la pregunta no es quién está en desacuerdo con el Canon AEDE, sino más bien quién está de acuerdo con él (además del Gobierno, obviamente, y la propia asociación de editores AEDE). Distintas asociaciones de prensa y empresas tecnológicas ya se ha asociado para protestar en la Coalición Prointernet (disclaimer: Weblogs SL, propietaria de esta publicación, es una de ellas) y hasta la CEOE se ha mostrado muy crítica con esta normativa propuesta y que, actualmente, está en pleno trámite parlamentario. ¿Servirá el informe de la CNMC para arrojar algo de sentido en todo esto y detener su aprobación? Viendo cómo ha evolucionado todo esto, por desgracia lo dudo.

Más información | Informe de la CNMC
En Genbeta | Todo sobre el Canon "AEDE"