Dell deja de vender ordenadores con Ubuntu "de forma temporal"

Salvo pequeños detalles concuerdo contigo. Mucho se ha escrito sobre los supuestos ahorros que implicaría adoptar el software libre, pero generalme se pasan por alto los costo de tal decisión. Posiblemente al largo plazo se justifique... aunque también depende de la situación concreta.

Sólo le veo un problema a tu planteamiento, y es que estás comparando el coste de un sistema de soporte implantado (Microsoft) contra uno que es necesario implantar.

Venda el sistema operativo que venda, Dell ha de ofrecer soporte, y eso tiene un coste, tanto si lo hace con recursos propios como si no. Y con un hardware cerrado y certificado, el equipo con Linux funciona perfectamente, y al no ofrecer posibilidad de manipulación como administrador, tiene menos problemas relacionados con la interacción del usuario con el sistema operativo. Y luego, por supuesto, están los virus.

En el caso de subcontratar el servicio de soporte a Canonical, y siempre desde la lógica (no sabemos cuánto realmente le cuesta a Dell el soporte en uno y otro caso), los costes de dicho soporte no diferirán drásticamente de los del soporte de S.O's Microsoft: es más, dudo mucho que el soporte de productos Microsoft de Dell sea interno y no esté subcontratado a su vez.

Es decir, que ese coste "extra" del que hablas se produce en ambos casos, y en uno de ellos (Microsoft) en mayor medida debido a la inseguridad del sistema y la capacidad del usuario para "romperlo". Sí puedo entender, por otra parte, que hayan tenido un volumen importante de llamadas de usuarios que simplemente no sabían qué era lo que compraban, y luego se han dedicado a "aprender" llamando a soporte. De esos hay muchos.

Es decir, que a mi modo de ver, Dell no quiso "aguantar el tirón" para hacerse cuota de negocio vendiendo su Hardware asociado a Ubuntu. Como han comentado antes, está en una situación financiera precaria, y no puede o quiere asumir el coste de, digamos, uno o dos años de soporte más intenso, para luego recoger beneficios.

No nos olvidemos que toda tecnología o producto que requiera un aprendizaje, es deficitaria en sus costes de soporte hasta que cierto volumen de usuarios empiezan a utilizarlo, y se hace viable llamar al hijo de tu amigo en vez de al soporte. Y Linux, que es un sistema que uso y me encanta, tan sólo llega al 1% de los pc's.

Un saludo,

Error: Where is "Buscador de Gays.app"?

Si linux tuviera una publicidad correcta sin gente como tú que solo se dedica a vender la moto diciendo sandeces contra Windows (¿Que pasa? ¿Tan mal va Linux que teneis que despotricar a Windows para tener 600 descargas más?) a lo mejor, otro gallo cantaria en la cuota de uso.

Aqui hay gente que no sabe eso de "para gustos, colores". Yo no uso Windows porque yo no sepa que hay otras alternativas, lo uso porque no me queda más remedio, así que no globalices que a la mínima ofendes.

WINE:

Wine Is Not Emulator

Wine no emula Windows. es una reescritura de las APIs de Windows, por lo tanto los ejecutables van de forma nativa. no es perfecto, pero en algunos casos hasta tiene más rendimiento que Windows. y Wine 1.2 soporta completamente Direct3D 9, así que...

Hay muchos softwares desarrollados para windows muy bueno, eso no significa que windows sea muy bueno.

Me parece genial el trabajo que hace wine con linux, puesto que ese software que esta desarrollado para funcionar en windows podemos correrlos en nuestro SO Linux y disfrutarlos, sin necesidad de comprarnos una licencia de windows.

Eso es todo lo que hace Wine, facilitarnos esos excelentes Softwares. El merito es de wine y de esos softwares, no de windows.

#30 No compares la emulación de un módulo en sistema linux a RUNDLL32 que Microsoft saque la virtualización de un sistema operativo anterior.

Y #11 no tengo la misma emoción jugando al Half-Life2 en entorno emulado que directamente en Windows (Eso si funciona). Creeme que no es lo mismo.

Wine no es un emulador (Wine Is Not Emulator).

Con errores garrafales como éste descalificas tu propio comentario.

Esta es la eterna discusión.

Utilizo Ubuntu de manera muy habitual en dos portátiles, grande y pequeño. También tengo Opensuse 11.3 en el grande. Y el timpo de uso esta muy por encima de windows, pero mucho más (solo uso windows para steam y alguna cosa de vídeo).

Ubuntu o cualquier distro para usuarios nuevos, tienden a funcionar estilo "ruleta rusa".

Y digo esto, porque si tienes la mala suerte de tener un periférico incompatible o que no funciona bien, te volverás loco para poder solucionar el problema. Si te funciona todo bien, estarás de suerte. Yo nunca eh visto ningún equipo (y mira que pasan por mis manos a punta pala) que no tenga "algo" que no va bien. Ya sea el lector de tarjetas, el usb externo, el disco externo con lector de tarjetas, el wifi (odio atheros 5003), la gráfica... En fin, muchas cosas que por desgracia las empresas no ayudan nada de nada y la única ayuda es la comunidad, cuando debería ser al revés.

Y eso sin contar que Ubuntu es bastante inestable. Cuando le da, sale error de disco y se pone a verificar algún problema (¿?) o se cuelga (si, los SO Linux se cuelgan, aunque se diga que no es así).

En fin, Ubuntu esta muy bien para personas con conocimientos, o en su defecto, personas con amplias miras. Y no es compatible con personas que quieren click click o algo estilo iPad.

La pena es que ahora que Android es muy conocido, no se publicite más para que las empresas de hardware dejen de hacer el paripé. Hasta entonces seguiremos buscando como hacer funcionar nuestras webcams y demás (algún día podré usar el orbit del Acer...).

pues yo he leico cientos de quejas sobre esos mismos problemas en windows, a pesar de que por windows pagas

Tengo amigos a los que les instalé Ubuntu 7.04 y que no tienen ni idea de informática. Ni idea. Y aún siguen usándolo hoy en día sin cambiar nada.

¿3 años sin formatear y sin realizar mantenimiento ninguno? Con Windows tenía que formatear el SO cada 6 meses.

Es triste, pero los desarolladores no quieren empaquetar juegos para Linux.

Una de las razones es la diversidad de tipos de paquetes (deb, rpm, txz, etc...) y que somos una minoría.

Hay que reconocer que a veces hay que usar el terminal, pero la mayoría de veces hay una interfaz gráfica.

De lo que son la minoría, es la principal razón: Que empresa (Como EA, Rockstar, Activision, etc) va a gastar dineral en desarrollar un juego para gnu/linux, cuando la cuota de mercado de linux es aproximado el 1%, y mucho de ese porcentaje viene de servidores, mega-servidores o super-computadoras donde se trabaja y no se utiliza para pasar el rato, como jugar...? Quién gasta en algo que no le puede devolver lo invertido? Es que detrás de un juego hay muchas familias comiendo.

El mercado en Windows es distinto, a pesar de que la mayoría consigue el juego pirateado y no paga por el juego. A una empresa le conviene invertir en juego para Windows donde saben que será pirateado de cualquier modo, pero tienen seguridad de que tendrán muchísimas ventas, recaudando millones, y eso que no todo el mundo adquiere original! Imaginátelo en gnu/linux, donde la cuota es de 1%!

Hay que ser realistas, el inconveniente no son la diversidad de paquetes.

Lo de la terminal, un usuario normal ve mas avanzo un sistema operativo que no depende de una ventana que tipicamente es negra con letras blancas al estilo película de los 90. Es decir, ve mas avanzado un SO donde lo maneja todo gráficamente, donde le resulta mas fácil y cómodo.

Hasta que gnu/linux no se ponga como debe ser en esos detalles, olvidate que van a ver juegos para gnu del nivel de los que hay para windows y mac. Es que esos detalles son fundamentales para que ese SO crezca de verdad.

Evidentemente la principal razón es esa.

Frase preferida: Seamos realistas.

La veo todos los meses. :)

En todo momento he sido realista, pero también es complicado incluir en un disco varios paquetes.

La verdad es que he antepuesto esa razón antes que no les da la gana. Total, como somos cuatro gatos. Pues no.

¡Ah! Échale un vistazo a PlayOnLinux. Sirve para muchos juegos windowseros. :)

http://www.forosuse.org/ http://www.ubuntu-es.org/?q=forum

Ja, que idiotez, en ext4 no hay ni siquiera fragmentación de archivos, ya que estos se escriben de manera ordenada de un principio, y eso lo descubrí el día que se me ocurrió buscar una herramienta para defragmentarlo, gracias a que, al igual que tu, pasé muchos años creyendole a MS la gran mentira de que ordenarlos a priori haría el sistema mucho más lento.

Aunque si concuerdo en lo del WIFI, y ndiswraper no esta para todo el mundo tampoco.

si les hace papilla y luego te revienta el ordenador y te viola la niña del exorcista que en realidad es un pedazo de hombre. cuantas leyendas urbanas sobre linux se aprenden cada día...

el problema por ejemplo de los drivers de las tarjetas Wi-Fi es que los fabricantes no se dignan a liberar los drivers para Linux, no es culpa del SO en sí.

Un error resuelto hace tiempo. Por cierto, que no era de Ubuntu, sino de los firmware de los discos duros que tenían marcados un límite de encendidos y apagados. Ubuntu los ponía en stand-by para ahorrar batería.

Recuerden que hay colores para todo, asi como no todo el mercado es de VW, tampoco todo el mercado es de Coca-cola. Lo bueno que debemos sacar de esto es la mejora continua de ambos lados de la Calle. Saludos desde Mexico

por eso precisamente tendrían que existir las alternativas desde jóvenes (más ahora que nunca). en la mayoría de colegios hay solo Windows, porque Microsoft va casi regalando las licencia de software con su SO, MS Office, etc. en las universidades pasa algo muy parecido, pero en las técnicas se aprecian las alternativas porque muchas veces es mucho mejor Linux para enseñar.

No se si leiste este blog con la misma atencion que el de google, pero aqui se hablaba de DELL, no de HP.

Google te observa.

en el gobierno de una ciudad donde viví, hasta pirateaban windows... ni siquiera hacían eso legalmente

Amigo, hay una cosa que se te ha escapado, y es que en un mercado monopolista no hay productos sustitutivos al producto principal, es él si o si, aqui sí lo hay, Linux ejercería como tal.

El caso de Telefónica, es distinto, el resto de empresas deben alquilar sus líneas, aunque la situación que se produce en el mercado de la telefonía es de un oligopolio, en donde las principales compañías acuerdan sus tarífas entre ellas para ejercerse el mínimo daño posible.

Saludos!!

ZAS en toda la boca. epic comment 2. la gente no se documenta mucho jaja. cuanto me he reído, ¡¡que grande Pablo!!

Todos es tu y tus 2 neuronas, con las que platicas "goo" y "gle", yo no pienso ni siquiera tocarlo, ni en virtualbox.

Otro de tus geniales y bien informados comentarios.

No puedo decir lo mismo instalando drivers. Lo siento.

Evidentemente todo el hardware no es soportado en Linux por los fabricantes (y no es ninguna excusa). Es cuestión de ir probando las distribuciones.

No recuerdo cuando fue la última vez que instalé un driver...

otra leyenda urbana. Ubuntu se instala más fácil, más rápido y más intuitivo que Windows desde siempre. es más las aplicaciones como las que hablas vienen instaladas por defecto y gratis. y como te comentan el centro de software lo lleva todito para tu disfrute. ¿a qué no eres capaz de necesitar una sola aplicación que no venga en los repositorios?

Su problema esta en que necesiten instalarlo. La mayoría de la gente no instala windows, le tienen miedo a esas cosas. compran un PC con windows instalado y si ocupan formatear o actualizar le llevan el PC al primo/sobrino a que lo haga. La gente aun tiene miedo a instalar un OS aunque solo haya que clickear en el botón "siguiente".

ahí llevas razón. la gente piensa que formatear el disco y reinstalar el SO es como hacer un doctorado... cuantos primos/sobrinos hartos conozco, yo incluido.

La mayoría de la gente NO instala ningún sistema operativo ni se lo plantea. Y tampoco tendría porque hacerlo.

La gente no compra su PC para "trastear" con él sino para usarlo y espera que si tiene problemas recurrirá al servicio técnico.

Hat algunas que no vienen, pero tampoco es dificil, por ejemplo algunos como Opera y Virtual Box vienen en formato DEB, que es exactamente lo mismo que los autoinstalables de windows, más aun, aqui solamente introduces la contraseña de administrador y le das click en instalar, ni siquiera sales de la misma pantalla, lamentablemente no es un formato universal, solamente es para las derivadas de Debian.

Seguro?? Crees que es necesario renovar la línea de comandos de abrir y cerrar una ventana?? Serías tan inteligente de hacernos un sistema operativo???

Alucino con la gente que critica el trabajo de otros...

¿Entonces crees que es necesario ponerle lucecitas a las cosas y demás virguerías? Por favor...

Pues mira la gente que se lleva un "refrito de los 90 con pintura metalizada" y mira los que llevan un dell con ubuntu. :)

No solo es eso,tu al comprar un PC con Windows instalado estás pagando tambien la licencia, es decir, estás pagando de mas por algo que quizá ya tengas, quien no tiene una licencia de XP en su casa por ejemplo?