A lo largo de los últimos días nos han llegado dos noticias con distintos protagonistas, de distintos lugares pero con un trasfondo similar: a veces el opinar puede pasar factura (y literalmente) en Internet. La primera de ellas se ha producido en Burdeos (Francia). Caroline Doudet mantiene un blog cultural, Les Chroniques Culturelles, donde escribe un poco de todo. El año pasado decidió publicar una opinión negativa del restaurante italiano Le Cap-Ferret a raíz de una visita que realizó. ¿Qué han hecho desde el restaurante? Denunciarla.
Al parecer, los dueños del establecimiento se quejaban de que el artículo les estaba causando bastantes problemas y que habían perdido clientela. El artículo en sí ha sido eliminado, pero podéis leerlo aquí. En él no se decía nada del otro mundo (servicio tardón, poco amable con los clientes...) y a lo más lejos que llegaba era llamar "diva" a su dueña, nada distinto a otras reviews que nos podemos encontrar en Yelp u otras aplicaciones similares. ¿Cuál era el problema entonces? Que estaba muy bien posicionado en Google.
Los dueños del restaurante se quejaban precisamente de eso: dicen que su establecimiento es muy popular entre los jóvenes y que estos, al buscar referencias, se encontraban de bruces con el artículo crítica. Además, para ellos la review era más un insulto que una crítica. Un tribunal francés ordenó a la blogger cambiar entonces el título del artículo (que era algo del tipo "Un lugar a evitar: Le Cap-Ferret", pero ella decidió borrarlo para evitar más problemas.
A fin de cuentas, la bromita le ha salido cara: aunque el post tiene, según la autora, un número de visitas inferior a la media (490 frente a 600 o incluso 1000 visitas que han logrado otros artículos), el juez ha considerado que deberá pagar una multa de 1.500 euros en concepto de daños e intereses y los 1.000 euros que ha costado el proceso legal. En total, 2.500 euros por escribir su opinión de un restaurante en Internet. "Si los bloggers no tienen la libertad de escribir reviews negativas, las reviews positivas tampoco tienen sentido", decía la autora del blog, que además asegura que el restaurante no se puso nunca en contacto con ella para solucionar el problema antes de demandar.
Amazon, obligado a desvelar las identidades de los que opinan
Y vamos con la segunda noticia: un tribunal de Washington (Estados Unidos) ha dado la razón a Ubervita, un fabricante de suplementos de nutrición deportiva, que ahora podrá obligar a Amazon y Craiglist a que le entreguen las identidades (nombre, dirección, teléfono, IP, etc.) de los usuarios que han valorado su producto en ambos portales web al considerar que se estaba produciendo una "campaña de juego sucio" contra ellos.
Ubervita se quejaba de que se estaban produciendo pedidos falsos y que se estaban publicando reviews negativas fraudulentas en Amazon. En cuanto a Craiglist, denuncian que alguien ajeno a la compañía había creado una oferta de trabajo que proponía escribir reviews positivas a cambio de dinero (dañando así la reputación de Ubervita) como sabotaje hacia ellos. Si bien el caso va más allá que una denuncia por una review negativa (aquí hablamos de reviews falsas), puede ser un peligroso precedente.
Los problemas de las opiniones en Internet
Por desgracia, estas dos situaciones no son casos aislados, y cada vez son más las denuncias (o amenazas de denuncias) que algunos establecimientos realizan contra clientes que publican comentarios negativos sobre ellos. En España ya hemos tenido varios casos que han llegado ante el juzgado, y una rápida búsqueda revela algún otro que no han llegado a juicio. Algunos establecimientos, en cambio, se quejan de que ellos no pueden hacer críticas sobre clientes y ya están buscando la forma de ponerle solución.
Otros aseguran que existen "mafias" que se dedican a perjudicar su reputación a cambio de dinero o por intereses propios, y reclaman un mayor control. ¿Cómo limita el derecho al honor a la libertad de expresión? Es la gran pregunta que nos dejan todos estos casos. En Turismo y Deportes Abogados hacen una observación interesante al respecto: "Eliminar un contenido de Internet a veces produce un efecto contraproducente pues se le puede llegar a dar más difusión". En el caso de la blogger francesa y de los suplementos deportivos, es justamente lo que está ocurriendo.
Imagen | Stock Monkeys
Ver 22 comentarios
22 comentarios
ariasdelhoyo
Es que el problema de las opiniones libres, tienen su aquello. Un amigo mío ha tenido un problema de ese tipo. Tiene un negocio exitoso, más de cuarenta años le avalan. Una enorme lista de clientes fijos. Bueno, pues una clienta de paso, por un malentendido considera que no la trataron bien, y pone su opinión en internet, de modo y manera que escribes el nombre del negocio y de las primeras cosas que salen es la opinión de esta señora. No es una empresa que esté en las redes sociales ni tiene community manager para resolverle la papeleta, pero una opinión absolutamente arbitraria tenía una repercusión excesiva.
lorztuning
Este es un tema bastante complejo. Pero en el caso de la blogger francesa me parece un tema de censura total. Escribir su opinión sobre algo, siempre y cuando sea sin faltar el respeto (que creo que no lo hace) no creo que sea fundamento para hacerla pagar tal cantidad de dinero. Supongo que la marca solo querrá leer comentarios positivos y alabando su trabajo en la red, sabiendo la rapidez con la que se propagan las noticias en internet. Pero si alguien acaba descontento, ¿que debe decir, que es un restaurante maravilloso?
Lo dicho, un tema muy complejo.
asturtorque
Lo del restaurante es inaudito... Es decir que no puedes valorar un servicio que hacen mal sin que te denuncien por injurias (cuando la información es veraz no son injurias)... flipante a donde vamos a llegar.. que apechuguen y mejoren el servicio e ya!
drr21
Este es un tema de los controvertidos, que en mi opinión requiere soluciones complejas y bien estudiadas para que se cumplan todos los derechos.
El caso de la chica francesa me parece, por lo que has contado, un atentado contra la libertad de expresión. La chica trataba de dar la opinión que tenía de su experiencia en el restaurante, pero utilizando su blog como medio de comunicación en vez del tradicional boca a boca. No soy un experto en leyes, pero me cuesta creer que cometiera delito alguno.
En cuanto al caso de Ubervita, si he entendido bien, dices que tienen acceso a la información personal de la gente que opina de sus productos en Amazon. ¿Así, por las buenas? Me parece saltarse un poco la Ley de privacidad.
Estoy a favor de que en sitios como Amazon para dar tu opinión tengas que estar registrado con unos datos reales para así evitar opiniones falsas y poder usarlos, bajo autorización judicial previa, si en la opinión se ha cometido algún delito como atentar al honor o hacer chantaje a cambio de buenas opiniones.
Por eso creo que es necesario una regulación compleja que establezca el límite entre opiniar y atentar contra el honor.
chus.carasa
En torno a la reputación hay mucha controversia ya que se produce un interesante conflicto entre el derecho de unos a que no se vulneren sus derechos al honor, a la protección de sus datos personales,... y el de otros a la libertad de expresión entre otros. La reputación es un importante elemento de control social. No solo sirve para que los miembros de una comunidad tengan un conocimiento indirecto de otros individuos y organizaciones, sino que además incentiva los comportamientos deseados o la excelencia y desincentiva los comportamientos mal vistos o la mediocridad.
Es también interesante como hay dos posturas ante lo que la evolución de internet está suponiendo para la reputación. Por un lado tenemos a personas y organizaciones a las que les interesa que se pueda compartir libremente lo que se opina de ellas, y por otro tenemos a otras a las que esta facilidad en la comunicación les asusta enormemente. En cuanto a este artículo... creo que su título induce a error. A los tribunales nos pueden llevara todos por muchas cosas, pero otra cosa es que la justicia nos condene por ellas.
Juan Manuel
bienvenido el totalitarismo al internet :(
franciscoagenjo
Yo he escrito docenas de opiniones positivas (no me gusta ser negativo).
¿Debo entonces borrarlas rodas porque perjudican a la competencia de éstas?
De locos
darkness69
Yo como administrador de una página web de simulación aérea y aeronáutica me he visto forzado a borrar algún comentario negativo de una escuela de aviación, perdían nuevos pilotos por un comentario de una persona no satisfecha con la formación. Me rogaron encarecidamente que lo borrara. Comentado con otras personas que habían pasado por allá, decidí borrarlo. Pero es un tema tremendamente complejo, me sentí como un censor. Esa persona no decía ningún insulto, se limitaba a dar su opinión. Es un tema muy complejo.
azuajefr
Buena esa es una mordaza a quienes libremente expresamos nuestra opinion sobre algo, si vamos al caso, deberian pagarnos por cada buena opinion que emitamos, las criticas son para aclarse y mejorar.
Claro si osais defamar debe ser castigado
Josep Camós
Creo que el tema está en la falta de adaptación de las personas al medio.
La libertad de expresión es un derecho que hay que conjugar, como cualquier otro derecho, con las obligaciones que ese derecho conlleva. Hasta hace cuatro días, volcábamos nuestras opiniones en una barra de bar y se enteraban de nuestros pensamientos nuestros cuatro amiguetes. Al abrir esa barra de bar al mundo entero, nuestra libertad de expresión se parece más a la que tiene cualquier profesional de los medios de comunicación.
Por la naturaleza masiva del medio en el que nos movemos, nuestra libertad de expresión queda condicionada por el efecto que puedan causar nuestras opiniones en los demás. Así, si un juez determina que ha habido intención de ofender, entonces nuestra libertad de expresión quedará cortada por ese punto, precisamente porque tenemos la capacidad tecnológica para lograr una gran difusión de nuestra opinión y, por tanto, esa ofensa puede derivar en un daño cierto.
Ojo, que yo no ataco ni defiendo ese fenómeno. Sólo digo que si esta supeditación del derecho de expresión ha sido así desde tiempos inmemoriales en los medios de masas, no veo extraño que se aplique el mismo patrón a un medio masivo como es internet.
melibeotwin
Es muy controvertido el tema.
hybridheaven
Me sorprende tanto alboroto, trabajo en un medio y estamos bien posicionados y ha pasado que hemos afectado a personas o por comentarios de terceros dañan la imagen de X negocio o persona pero lo que se hace en dado caso una nota aclaratoria jamás procede una denuncia porque al final en simplemente una opinion.
palomacruz
Espero que aquí en Internet se mantenga la posibilidad de opinión, porque es un derecho que tenemos todos. Cada uno sabe valorar las diferentes opiniones, y en el caso puntual del restaurante, se estaba haciendo una crítica por un mal servicio, nada de otro mundo. En fin, esperemos que esto no se propague.
herpesg666
Tamos tontos o que ? Que sera lo proximo ?
Multar a todo el que no compre en tu negocio, a la competencia, a todo negocio que consiga el dinero de "nuestros" clientes ?
Que seria de nuestro mundo sin abogados ?