El último "invento" de Google es Knol, definido por ellos mismos como una manera de animar a la gente a compartir su conocimiento. Por esa frase podría parecer algo muy similar a la Wikipedia, y así lo han definido muchos, pero creo que aunque la idea pueda ser parecida la implementación lo hace totalmente distinto.
Básicamente, Knol es el nombre del servicio y también de cada uno de los artículos que se pueden escribir en ese servicio. Estos artículos estarán ligados a cada autor, es decir, cada artículo tendrá un solo autor y podrá haber distintos artículos para cada tema. La idea de Google es que el autor nos da una referencia sobre la validez, parcialidad o tendencia de ese artículo.
Los artículos se clasificarán mediante un sistema de votos que harán los usuarios del sitio, además del propio algoritmo que usa Google para clasificar las páginas web.
¿Por qué esto es diferente a la Wikipedia? Mientras que para cada concepto la Wikipedia ofrece una página, que vendría a ser la versión "oficial", consensuada entre los editores, en Knol existirán diversas páginas, cada una con su contenido y su propio autor. ¿Habrá que leerse todos los knols de un tema para enterarse de algo?
La Wikipedia se caracteriza, además, por ofrecer una versión sin sesgos de opinión, es decir, intenta ofrecer una información totalmente neutral (otra cosa es que siempre lo consiga, pero esa es la idea), mientras que en Knol se incita a los creadores de contenido a reflejar su opinión sobre el tema. Pero entonces ya no estamos hablando de una enciclopedia, y el contenido no tiene nada que ver con el de una enciclopedia, que se supone veraz y neutral.
Ya estoy imaginando las páginas sobre creacionismo, sobre religión, sobre política y muchos otros temas controvertidos. Aunque Google dice que ellos no se consideran editores y que el contenido es responsabilidad de cada autor, el knol escogido de cada tema, si es a favor o si es en contra, marca tendencia, aunque esta selección se haga de forma automática.
El otro problema es que Google permitirá insertar el código de Adsense propio del autor en las páginas, repartiendo beneficios entre ambos. En contra, la Wikipedia tiene un modelo de voluntarios que trabajan gratuitamente, o mejor dicho, altruistamente. ¿Llevará esto a copia de contenidos, intentos de mejorar el posicionamiento de la página...? Seguro que sí, aunque habrá que ver como intenta Google solucionarlo.
En resumen, no me convence, y si fuera cualquier otro el que sacara una idea parecida afirmaría que no tiene mucho futuro. Pero siendo el propio Google quien lo saca, con facilidad para que los knols salgan en buenas posiciones en las páginas de resultados o, a malas, mostrarlos como resultados adicionales como ya hacen con Google Maps o YouTube, la cosa les puede funcionar. Claro que de ahí a que sea útil a los usuarios va un trecho.
Más información | Google Blog.
Ver 3 comentarios
3 comentarios
acalapone
que asco!… google esta trabajando en un molopolio( quien lo podrá parar??)
Esta idea es fea! intenta lucrar con algo que ya esta creado! ademas el proyecto wikipedia es uno de los mejores de la humanidad! contenido e informacion gratis a montones! y con posibilidad de mejorarlos!!!
Esto me parece una tomada de pelo! es realmente sucio lo que intenta, la wikipedia no se merece esto por parte de google.. si quiere google que ponga un par de ingenieros a ayudarlos y a mejorarles todso, y por nu comvenio mutuo pueda sacar algo de ahí… pero hacerle competencia es otra cosa!! eso de ponerlo con los resultados claro que les va a dar buenos resultados.
Lo unico ventajoso que veo, es que por ej. yo, solo hice/modifique un articulo en la wiki, de esta manera se puede ganar plata, y todos sabemos que por DINERO BAILA EL MONO, todos tenemos mucho para dar, pero la mayoria somos Holgazanes, asi que aportariamos nuestro granito de arena para que el mundo de clase media-baja-alta/alta que tiene acceso a internet se eduquen e informen un poco mas.
Phosy
La estructura de la página es igual que cualquier artículo que encuentras en una revista científica. Así que creo que va más en ese sentido que no en hacer una enciclopedia. Abstract, bibliografía final con referencias, etc, etc
guillemadrid
A mi tampoco me gusta mucho, la wikipedia es lo mejor del mundo, si google llega a arruinarla…
Deberían más bien trabajar juntos, cuando colocas cualquier cosa en google la primera página que sale es la wikipedia, uno necesita al otro y viceversa.